Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.И. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные» о признании недействительным условий договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункты 1.5, 2.2, 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от 15 февраля 2007 г. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет 9 900,00 руб. ежемесячно, недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной части сделки, просит взыскать с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 267.300,00 руб. и пени за несвоевременную уплату этой комиссии в сумме 1.395,00 руб., а всего 268 695,00 руб.; взыскать с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. проценты за пользование денежными средствами в сумме 40.633,18 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10. 000 руб.; взыскать с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. судебные издержки в общей сумме 20.760 руб., в том числе 20.000 руб. - Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Поромоцкая М.А., действующая на основании доверенности от 19.07.2011г., в судебном заседании поддержала требования доверителя в части требований о признании пункты 1.5, 2.2, 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от 15 февраля 2007 г. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99 % от суммы выданного кредита, что составляет 9.900,00 руб. ежемесячно, недействительными (ничтожными), взыскании с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. процентов за пользование денежными средствами в сумме 40.633,18 руб., Представитель ответчика Мальцева С.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2011г., просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик в добровольно порядке перечислил истцу 25.10.2011г. 268.695 руб. К требованиям истца о признании недействительными пунктов 1.5, 2.2, 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от 15 февраля 2007 г. просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения требований истца расходы по оплате услуг представителя просила взыскать с учетом требований разумности. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Выслушав представителей сторон, суд находит требования Кузнецовой В.И. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что 24.01.2007г. между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузнецовой В.И. был заключен кредитный договор №-ЦО согласно которому ЗАО АКБ «иные данные» предоставило Кузнецовой В.И. кредит на неотложные нужды в сумме 1.000.000 руб. на срок до 15.02.2017 г. по ставке 8,25 % годовых. Пунктом 1.5 предусмотрено, что истец должен был ежемесячно выплачивать ЗАО АКБ «иные данные» комиссию в размере 0,99 % от суммы выданного кредита за ведение ссудного счета, что в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора составляет 9.900 руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Согласно п. 3.1.1. договора истец должен погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 г. ( л.д. 11-12). Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кредитный договор № -ЦО от 24.01.2007г. между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузнецовой В.И. в настоящее время прекратил свое действие, в связи с досрочным погашением займа Кузнецовой В.И., что подтверждено пояснениями сторон, данными в судебном заседании. 25.10.2011г. на лицевой счет истца. открытый в ЗАО АКБ « иные данные» перечислены 268.695 руб., из них : 267.300 руб. - комиссия за ведение ссудного счета и 1.395,00 руб. - пени. В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку, исполнение сделки - кредитного договора № -ЦО от 24.01.2007г. между ЗАО АКБ «иные данные» и Кузнецовой В.И. началось с 15.02.2007г. и в настоящее время кредитный договор прекратил действие, в связи с досрочным погашением заемщиком задолженности по договору, а истец обратилась в суд с требованиями о признании условий договора ничтожными только 06.09.2011г., т.е. за пределами трех летнего срока, исчисляемого со дня начала исполнения договора, суд считает требования истца в части признания пункты 1.5, 2.2, 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от 15 февраля2007 г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет 9.900,00 руб. ежемесячно,недействительными (ничтожными), не подлежащими удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной за период с 15.09.2007г. по 16.11.2010г. комиссии и пени в размере 268.695 руб., поскольку денежные средства перечислены истцу ответчиком до принятия судом решения по настоящему делу. В соответствии со ст. 395 ч 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поручения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующей учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Поскольку неправомерно удержанные с истца денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета возвращены ответчиком лишь 25.10.2011г., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40.633,18 руб. Приведенный истцом на л.д. 9-10 расчет процентов суд признает верным. Представителем ответчика указанный расчет не оспорен. Учитывая период задолженности, размер долга, принцип соразмерности процентов и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера процентов. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение сторон и отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, возместившего денежные средства до принятия судом решения по делу, и определяет сумму компенсации морального вреда, причинённого Кузнецовой В.И. в результате нарушения ее прав как потребителя, в размере 3.000 руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составит 21.816 руб. ( 40.633,18 + 3.000 ) : 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования г. Саратова. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, принимавшего участие в ходе подготовки дела к слушанию, в судебных заседаниях, суд находит обоснованными. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, суд находит возможным уменьшить затраты на оплату услуг представителя до 15. 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией серии ЛХ № 026224 от 16.08.2011г. ( л.д. 29). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы, связанные с оформлением истцом доверенности на представителя в сумме 760 руб. ( л.д. 28). В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5.418 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.633,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., а всего 43.633 (сорок три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., а всего 15.760 ( пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные»в счет бюджета муниципального образования г. Саратова штраф в размере 21.816 ( двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 60 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные»в доход государства государственную пошлину в размере 5.418 ( пять тысяч четыреста восемнадцать ) руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья:
расходы на оплату услуг представителя и 760 руб. - расходы по удостоверению нотариусом доверенности, выданной истцом представителю по настоящему делу. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.02.2007 г. между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор №-ЦО, по условиям которого истец получила кредит на неотложные нужды, в сумме 1.000.000 руб. сроком до 15.02.2017 г. под 8,25 % годовых. Согласно пунктам 1.5, 2.2, 3.1.1 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,99% от суммы выданного кредита, что составляет 9.900,00 руб. ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком комиссия уплачивалась с 15.09.2007 г. по 16.11.2010 г., что подтверждается выпиской по счёту № за период с 15.02.2007г. по 03.08.2011г. В соответствии п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», ссудные счета не являются банковскими счетами, то есть самостоятельной банковской услугой, и включение условий о ссудном счете в кредитный договор является неправомерным и ущемляет права истца как потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав истребителей, признаются недействительными.
компенсации морального вреда в сумме 10. 000 руб.; взыскании с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Кузнецовой В.И. судебных издержек в общей сумме 20.760 руб., в том числе 20.000 руб. - расходов на оплату услуг представителя и 760 руб. - расходов по удостоверению нотариусом доверенности, выданной истцом представителю по настоящему делу.