Дело № 2- 4406

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

             01 ноября 2011 г.                                                                                 г. Саратов.

        Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи № от 16.02.2010 г. заключенного между Черемисиновой С.А. и ООО «иные данные», взыскании с ООО «иные данные» в свою пользу 277.000 руб. в счет возмещения предварительно оплаченной стоимости товара по договору розничной купли-продажи № от 16.02.2010г., неустойку в размере 50.000 руб., морального вреда сумму в размере 50 000 руб., штрафа в размере 188.500 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.02.2010 г. между истцом и ООО «иные данные», в лице директора Ачапиной А.В. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу кухонный гарнитур модели «иные данные» стоимостью 323.386 руб. Согласно п. 2.1 договора № от 16.02.2010 г. расчеты за товар должны быть произведены в следующем порядке: 277.000 руб. - путем предоплаты, 46.386 руб. - не позднее 3-х календарных дней с момента получения извещения от ответчика о готовности товара на склад к передаче и доставке истцу. Во исполнение взятых на себя обязательств, Черемисинова С.А. 16.02.2010 г. произвела предоплату за товар в размере 277.000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2010 г. Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязался обеспечить наличие товара на своем складе не позднее, чем через 90 рабочих дней с момента осуществления истцом первого платежа. В соответствии с п. 4.1.2. договора, не позднее дня, следующего за днем поступления товара на его склад, обязан известить истца о готовности товара для передачи последнему. Исходя из смысла п. 4.1.1. договора, срок, в течение которого ответчик обязался обеспечить наличие товара на своем складе, истек 29.06.2010 г.

Однако ответчик не исполнил взятых на себя обязательств ни в части обеспечения наличия товара на своем складе в установленные договором сроки, так как соответствующее извещение Черемисиновой С.А. не направлялось.14.07.2010 г. Черемисиновой С.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать ей предварительно оплаченный товар в срок до 01.08.2010 г., уменьшив при этом цену товара на сумму причитающейся за период просрочки неустойки.

Однако в новые сроки товар так же не был поставлен истцу.После многочисленных телефонных и непосредственных переговоров с директором ООО «иные данные» кухонный гарнитур был передан Черемисиновой С.А. только в конце октября 2010 г. Однако фасады различных элементов кухонного гарнитура отличались друг от друга по цвету. По этому поводу истцом было заявлено несогласие принимать товар, не соответствующий условиям договора. Продавец обязался устранить брак и забрал фасадные части кухонного гарнитура для перекрашивания.

С конца ноября 2010 г. по начало июня 2011 г. Черемисинова С.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить ей недостающие элементы кухонного гарнитура. Сотрудники ООО «иные данные» подтверждали ей намерение исполнить свои обязательства по договору, каждый раз откладывая срок исполнения обязательства. 07.06.2011г. истец вновь обратилась с претензией к ООО « иные данные» с требованием незамедлительно поставить товар и выплатить неустойку за весь период просрочки.17.06.2011 г. Черемисинова С.А. была вынуждена обратиться к ответчику с требованием, возвратить ей предварительно оплаченную за товар сумму и выплатить причитающуюся ей неустойку.В части выплаты неустойки 27.06.2011 г. между Черемисиновой С.А. и ответчиком было достигнуто соглашение, по которому ООО «иные данные» за просрочку поставки товара по договору № от 16.02.2010 г. обязалось выплатить Черемисиновой С.А. 150 000 руб. в соответствии со следующим графиком:35 000 руб. - не позднее 01.07.2011 г.;35 000 руб. - не позднее 08.07.2011 г.; 30 000 руб. - не позднее 15.07.2011 г. ; 50 000 руб. - не позднее 22.07.2011 г.Неустойка ответчиком была выплачена лишь частично в размере 100 000 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что она и члены ее семьи лишены возможности пользоваться купленным ей набором кухонной мебели, в течение полутора лет они испытывают значительные бытовые неудобства от невозможности организованного пользования кухней в доме. Бесчисленные хождения в офис ответчика, отговорки последнего, при полном его бездействии в части исполнения договора и законных требований истицы, назначение все новых и новых сроков и не исполнение своих обещаний, унизительность ситуации, когда истец вынуждена все время просить вернуть ей деньги или исполнить договор, воспринимаются Черемисиновой С.А. как издевательство над собою ответчиком, который уверен в своей безнаказанности. При таких обстоятельствах денежную компенсацию причиненного ей морального вреда Черемисинова С.А. оценивает в 50 000 рублей.

      Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Определением суда от 01.11.2011г. производство по делу в части требований Черемисиновой С.А. к ООО « иные данные» о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно оплаченных по договору денежных средств в сумме 277.000 руб., неустойки в размере 50.000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

      Представитель истца Зотова Е.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

     Представитель ответчика - директор ООО « иные данные» Ачапина А.В. просила в иске отказать, поскольку требования истца удовлетворены до принятия судом решения по делу, произведена поставка недостающих элементов к кухне, в связи с чем истец отказалась от расторжения договора купли-продажи. Кроме того, ответчик выплачивая истцу неустойку в размере 150.000 руб. обоснованно полагал, что указанная сумма покроет причиненный истцу моральный вред и расходы с оплатой услуг представителя.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании бесспорно установлено, что 16.02.2010 г. между истцом и ООО «иные данные», в лице директора Ачапиной А.В. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу кухонный гарнитур модели «иные данные» стоимостью 323.386 руб. Согласно п. 2.1 договора № от 16.02.2010 г. расчеты за товар должны быть произведены в следующем порядке: 277.000 руб. - путем предоплаты, 46.386 руб. - не позднее 3-х календарных дней с момента получения извещения от ответчика о готовности товара на складе к передаче и доставке истцу. Во исполнение взятых на себя обязательств, Черемисинова С.А. 16.02.2010 г. произвела предоплату за товар в размере 277.000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2010 г. Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязался обеспечить наличие товара на своем складе не позднее, чем через 90 рабочих дней с момента осуществления истцом первого платежа. В соответствии с п. 4.1.2. договора, не позднее дня, следующего за днем поступления товара на его склад, обязан известить истца о готовности товара для передачи последнему. Исходя из смысла п. 4.1.1 договора, срок, в течение которого ответчик обязался обеспечить наличие товара на своем складе, истек 29.06.2010 г. Обязательства по поставке истцу оплаченного товара ответчиком были в полном объеме исполнены только в октябре 2011г., т.е. по истечении более одного года со дня окончания установленного договором срока исполнения обязательств.

     В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

     Наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи кухонной мебели в судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 5.000 руб.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая, что исковые требования Черемисиновой С.А. удовлетворены в сумме 5.000 руб. с ООО « иные данные » в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взыскать штраф в размере 2.500 руб. ( 5.000 : 2).

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

      С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления и поддержании позиции истца на стадии досудебного разрешения спора и в ходе рассмотрения дела судом.

     Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден приходным ордером по соглашению серии ЮР № от 07.09.2011г.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4.000 руб.                   

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в пользу Черемисиновой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего 15.000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в доход бюджета муниципального образования « Город Саратов» штраф в сумме 2.500 ( две тысячи пятьсот) руб.

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 4.000 ( четыре тысячи) руб.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       Судья: