Дело № 2-4580/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. При секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО8 на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО9 Установил: ФИО10 обратилась в суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными. Просят признать незаконными бездействие непосредственно отвечающего за исполнение исполнительного листа, признать незаконным бездействие судебного пристава в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела представителем заявителя были дополнены требования, согласно которых заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество, не истребовании информации об открытых и накопительных счетах, наличии денежных средств у Куприяновой Е.Г. в банках, не истребовании информации о наличии у должника загранпаспорта, не наложении запрета на выезд за пределы РФ, по несвоевременности вручения требования о предоставлении доступа в квартиру должника по постоянному месту жительства. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО4 считает, что судебным приставом исполнителем выполнен большой объем работы с целью исполнения решения суда, просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц. Выслушав участника процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 25.01.2011 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Куприяновой Е.Г., согласно которого был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней и кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 25.01.2011 года за исходящим № взыскателю простой корреспонденцией было направлено судебным приставом- исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, что усматривается из журнала исходящей корреспонденции. Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3). В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. 27.09.2009 г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 17 ст. 30 Федерального Закона установлено, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 50 указанного выше Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Часть 3 данной статьи устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Как следует из оснований жалобы заявителя, Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» оспаривает бездействие приставов - исполнителей, допущенные при исполнении решения суда о взыскании денежных средств. В целях выявления имущества должника и места нахождения последнего судебным - приставом исполнителем были направлены запросы в ФИО12 о наличии у должника денежных средств, в ФИО11 о ведении должником финансово-хозяйственной деятельности, о наличии номеров счетов, наименовании счетов и нахождение кредитных учреждений, в которых у должника открыты счета, а также были направлены запросы о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средств, маломерных судов. Кроме того, судебный пристав исполнитель неоднократно выходил по месту проживания должника с целью выявления имущества, однако указанные действия не нашли положительны результатов. В связи с чем, судебный пристав - исполнитель неоднократно вручал должнику требования об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. 10.02.2011 года в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке без уважительных причин с должника был взыскан исполнительский сбор. В виду неисполнения требований судебного пристава исполнителя должник на основании постановлений от 16.02.2011 года и от 23 июня 2011 года был подвергнут штрафу. Постановлением от 01.02.2011 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника в Банке: ФИО13. Постановление об обращении взыскания на денежные средства было принято Банком к исполнению, было снято с счета в пользу взыскателя 95 руб. 97 коп. Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Из вышеприведенных доказательств, следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства осуществлялись меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, нельзя признать факт бездействия пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Само по себе не исполнение решения суда не может свидетельствовать о полном бездействии пристава по рассматриваемому производству. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство в настоящее время не окончено. Что касается требования о не рассмотрения приставом ходатайства заявителя о наложении ареста. В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным -приставом не было выявлено имущество должника, а потому у судебного пристава - исполнителя не было оснований для наложения ареста. Что касается требований о бездействие судебного пристава - исполнителя по истребованию информации об открытых счетах и наличии денежных средств у должника, то судебных приставом исполнителем в рамках его полномочий были истребованы сведения из налоговой инспекции и Сбербанка о наличии счетов у должника, при этом было установлено о наличии счета должника в ФИО14 в результате чего на денежные средства должника было обращено взыскание. Таким образом, суд не усматривает наличие бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда. Согласно ст. 67 выше указанного закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установлено, что постановлением от 17.10.2011 года, утвержденным старшим судебным приставом ФИО15, ограничен выезд из РФ Куприяновой Е.Г. В этой связи, доводы заявителя о незаконности бездействия удебного пристава -исполнителя по истребованию информации о наличии загранпаспорта и не наложении запрета на выезд должника за пределы РФ являются необоснованными, поскольку выезд должника за пределы РФ был ограничен на основании постановления пристава. В свою очередь, действия судебного пристава - исполнителя по истребованию информации о наличии загранпаспорта у должника при наличии постановления от 17.10.2011 года являются нецелесообразными. Установлено, что 06 июля 2011 года и 12.07.2011 года должнику было вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру по постоянному месту жительств должника. Нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не содержат сроков вручения требований судебным приставом исполнителем о предоставления должником доступа в квартиру, данные действия судебный пристав исполнитель производит на ряду с другими действиями, направленными на исполнение решения суда. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании не своевременности вручения указанного выше требования судебным приставом - исполнителем. Требования заявителя жалобы о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, также являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены заявителю. На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено бездействие судебного - пристава, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления ФИО16 на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО17 - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова