Дело № 2- 5077

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

           31 октября 2011г.                                                                             г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Мордасова В.Н. об отмене постановления      судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Мордасов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Головчанской М.А. о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства №. В обоснование заявления указал, что согласно оспариваемому постановлению расчет задолженности по алиментам произведен исходя из заработной платы должника Мордасова В.Н. за периоды с 01.01.2005 года по 01.01.2006 года - 12.614,86 руб. На основании справок по форме 2-НДФЛ должник: с 01.01.2006 г. по 01.07.2006г. работал в ООО предприятие «иные данные», задолженность за указанный период составляет 14.332,10 руб.; с 01.08.2006 г. по 01.12.2006 г. работал в ЖСК «иные данные», задолженность за указанный период составляет 7.971,08 руб.; с 01.06.2006 г. по 01.04.2007 г. работал в ЗАО «иные данные», задолженность составляет 8.848,92 руб.; с 01.01.2007г. по 01.04.2007г. работал в ЖСК «иные данные», задолженность составляет 7.866,22 руб. Общая сумма задолженности за данный период составляет 51.633,18 руб. Частичная оплата произведена в сумме 18.000 руб. Итого подлежит взысканию - 33. 633,18 руб.Однако Мордасов В.Н. работал только в период с 01.01.2005 г. по 01.01.2006 г. вООО «иные данные».В иные указанные в постановлении периоды времени в указанных организациях Мордасов В.Н. не работал и соответственно не получал дохода в виде заработной платы. Заявитель считает, что постановление судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Головчанской М.А. от 13.10.2011 г. вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене.

Мордасов В.Н. и его представитель Насихатов Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что Мордасов В.Н. не оспаривает задолженность по алиментам за период с 01.01.2005г. по 01.01.2006. в сумме 12.614,86 руб. В остальной части долг не признает, поскольку в указанный период времени не работал. Полагает, что взыскатель М. представила подложные документы о доходах Мордасова В.Н. за указанный период.

        Заинтересованные лица: пристав -исполнитель Головчанская М.А. и представитель УФССП по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Представитель заинтересованного лица - Волжского РОСП г. Саратова Немцова Н.И. в судебном заседании пояснила, что действия пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Головчанской М.А. правомерны. Расчет задолженности произведен на основании сведений о доходах Мордасова В.Н., полученных из МРИ ФМС России №8 по Саратовской области. Просила в удовлетворении заявления отказать.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

       В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

        В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

       Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

      Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

        В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

        Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

        В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

        В соответствии с ч. 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

     В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 15.08.2002г. с Мордасова В.Н. в пользу М.. взысканы алименты на содержание сына Н. 22.07.1985г. рождении и дочери А. 17.03.1996г. рождения в размере 1/3 всех видов заработка и ( или ) дохода ежемесячно, начиная с 23.07.2002г. до совершеннолетия Н. 22.07.2003г. рождения, а с 23.07.2003г. в размере 1/4 на дочь А. до ее совершеннолетия 17.03.2014г.

     31.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОМП г. Саратова Ч.. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Мордасова В.Н. в пользу М.. в размере 1/4 всех видов заработка и ( или ) дохода ежемесячно, на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

     В рамках возбужденного исполнительного производства приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в МРИ ФНС №8 по Саратовской области истребованы сведения о доходах Мордасова В.Н.

       Согласно предоставленным МРИ ФНС №8 по Саратовской области сведениям о доходах Мордасова В.Н., последний в период с 01.01.2006г. по 01.07.2006г. работал в ООО предприятие « иные данные», имел доход, облагаемый налогом в 75.672,25 руб.; в период с 01.08.2006г. по 01.12.2006г. Мордасов В.Н. работал в ЖСК « иные данные», имел доход, облагаемый налогом в сумме 42.055,90 руб.; в период с 01.06.2006г. по 01.04.2007г. Мордасов В.Н. работал с ЗАО « иные данные», имел доход, облагаемый налогом в 28.350 руб.; в период с 01.01.2007г. по 01.04.2007г. Мордасов В.Н. работал в ЖСК « иные данные», имел доход, облагаемый налогом в 36.166,88 руб.

        Доказательства уплаты с вышеуказанного дохода алиментов в пользу М.. на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/3 всех видов заработка и ( или ) дохода ежемесячно, Мордасовым В.Н. ни приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

         При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия пристава-исполнителя Волжского РОСП Головчанской М.А. по начислению Мордасову В.Н. задолженности по алиментам за период с 01.01.2006г. по 01.04.2007г. правомерны, соответствуют требованиям закона.

         Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей либо незаконного привлечения заявителя к ответственности, Мордасовым В.Н. суду не предоставлено.

        Оснований для удовлетворения заявления Мордасова В.Н. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

        Мордасову В.Н. в удовлетворении заявления об отмене постановления      судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Головчанской М.А. от 13.10.2011г., вынесенного в рамках исполнительного производства №, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: