Дело № 2-4828/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» к Рожковой Вере Владимировне о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «АМТ БАНК» (в связи с внесением изменений в учредительные документы прежнее наименование банка - ООО «Славинвестбанк») и Рожковой Верой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № О/156-0204051-02 о предоставлении овердрафта по СКС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта по специальному карточному счету № для осуществления расчетов по кредитной карте VISA в размере 80.000 рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сняты денежные средства с карты, что подтверждается выписками по счету и справкой-расчетом задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк также начисляет проценты по представленному Овердрафту, которые установлены в размере 23 % годовых от суммы кредит (п. 4.1. Кредитного договора) в соответствии с Тарифами. С Тарифами и Правилами обслуживания держателей банковских карт ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем имеется подпись заемщика в Заявлении - анкете заемщика ДД.ММ.ГГГГ Согласно Расчёту задолженности и выпискам по ссудным счетам банка, предоставленной бухгалтерией ООО «АМТ БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по полученному овердрафту, составила 327.578 руб. 16 коп. из них: задолженность по кредиту - 75.398 руб.54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере - 49.209 руб. 57 коп.; пени по процентам - 50.212 руб. 55 коп.; пени по кредиту - 152.757 руб.50 коп. На основании изложенного истец, просит взыскать с Рожковой Веры Владимировны задолженность по договору в размере 327.578 руб. 16 коп.и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлин в размере 6.475 рубля 78 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «АМТ БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Возражений на иск не представила. С учетом надлежащего извещения и мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта по специальному карточному счету (СКС) № О/156-0204051-02, для осуществления расчетов по кредитной карте VISA в пределах платежного лимита 80.000 руб. со сроком пользования овердрафтом до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитными средствами по кредитной карте заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23% годовых (л.д. 16). Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику банковскую карту VISA МasterCard № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед ответчиком. Согласно п 4.3., 4.5, 4.8 Договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать проценты путем обеспечения наличия на СКС денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности. На сумму просроченной задолженности банк начисляет пени, согласно Тарифам, начиная со дня ее образования по день погашения ДД.ММ.ГГГГ срок пользования кредитом истек. За ответчиком осталась не оплаченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327.578 руб. 16 коп. из них: задолженность по кредиту - 75.398 руб.54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере - 49.209 руб. 57 коп.; пени по процентам - 50.212 руб. 55 коп.; пени по кредиту - 152.757 руб.50 коп. ( л.д. 7-9). Представленныеистцом доказательстваубедительно свидетельствуют о нарушении ответчикомусловий договора и наличии задолженности в сумме 327.578 руб. 16 коп. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает несоразмерность штрафных санкций и считает необходимым их снизить, а именно: пени по процентам до - 25.212 руб. 55 коп. пени по кредиту до - 52.757 руб.50 коп,. При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202.578 руб.16 копеек, которая складывается из: задолженности по кредиту - 75.398 руб.54 копейки+ проценты за пользование кредитом в размере - 49.209 руб. 57 коп. + пени по процентам 25.212 руб. 55 коп. + пени по кредиту 52.757 руб.50 коп,. Требования истца о взыскании государственной пошлины в пользу банка в сумме 6.475 рублей 78 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Банком государственная пошлина при обращении в суд не уплачена, ввиду наличия стадии банкротства. В соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит обязательному взысканию, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход государства. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рожковой Веры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» сумму задолженности по договору № О/156-0204051-02о предоставлении овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -в сумме 202.578( двести две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.. Взыскать с Рожковой Веры Владимировны в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи ) рублей. В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Е.Г. Нестеренко