Дело № 2-4332/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Е.Г. Нестеренко, При секретаре А.Ю.Хайрулиной, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайтамуловой Лизы Лечиевны к Рудыч Виталию Алексеевичу, о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Рудыч Виталию Алексеевичу о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала, приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудыч Виталий Алексеевич осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в результате которого было похищено ее имущество: - женские серебряные часы «Ника» с лаковым ремешком стоимостью 10.000рублей; - женские серебряные часы «Шапат» 925 пробы с фианитами, стоимостью 14 тысяч рублей; - женские часы из металла, стоимостью 4.000 рублей; - женские часы из металла желтого цвета, стоимостью 2.000 рублей; - серьги из золота 500 пробы, весом 9,27 грамм, в виде цветка с корундами и бриллиантами, стоимостью 4050 рублей; - кольцо из золота в виде 500 пробы с корундами и бриллиантами, стоимостью 2550 рублей; - кольцо из золота с 14 фианитами стоимостью 1300 рублей; - цепочка из золота,750 пробы, весом 20 граммов, стоимостью 18900 рублей; - браслет из серебра стоимостью 5000 рублей; - кольцо из серебра в виде вытянутой восьмерки, стоимостью 2000 рублей; - цепочка с напылением белого золота, стоимостью 10000 рублей; - цепочка серебряная, стоимостью 1500 рублей; - серебряный кулон с камнями белого цвета, стоимостью 500 рублей; - бусы из белого искусственного жемчуга (33 жемчужины), стоимостью 10.000 рублей; - серьги из искусственного жемчуга, стоимостью 3000 рублей; - серьги золотые с бриллиантами в виде короны, стоимостью 14175 рублей; - бусы из черного жемчуга и желтого золота, стоимостью 5000 рублей; - кулон из золота в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 4725 рублей; - часы мужские из металла желтого цвета, стоимостью 21000 рублей; - фотоаппарат «Сони», стоимостью 7790 рублей; - телефон «Сони Эриксон Z 530 i»,стоимостью 3150 рублей; - телефон «Нокия 5310», стоимостью 5400 рублей, а всего на общую сумму 150040 рублей. Кроме того, истица просит взыскать денежную компенсацию морального ущерба в сумме 50.000 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Ответчик в судебное заседании не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о рассмотрении дела уведомлен лично, возражений на исковые требования не представил. С учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов взломал замок входной двери <адрес>у <адрес>, незаконно проник в жилище, где совершил кражу вышеперечисленного имущества, принадлежащего Зайтамуловой Л.Л. на сумму 150 тысяч 40рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, совершение Рудычем В.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть оспорено в рамках данного дела. Из материалов дела следует, что истцу причинен материальный ущерб на сумму 150.040 рублей, что подтверждается: - приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вышеуказанное имущество было похищено у истца (л.д.6-7), - справкой Ломбарда «Корона» о ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой стоимость серебряного кольца, весом 4,93 гр. 925 пробы с феанитами в количестве 95 штук- не определена; кольцо из желтого металла (перстень) со вставками из бесцветного камня, общий вес 1,96 грамма, золото 585 пробы со вставками из фианитов в количестве 14 штук- оценены в 1300 рублей; кольцо (перстень) и серьги из гарнитура: кольцо из желтого металла со вставками из камней двух видов желтых и бесцветных, весом 5,52 грамма из золота 500 пробы с 3 корундами и семью бриллаинтами оценено в 2550 рублей, серьги из желтого металла со вставками из двух видов желтых и бесцветных в количестве 2 штук, весом 9,27 грамма с шестью корундами и четырнадцатью бриллиантами составляет 4050 рублей; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств: кольца из золота в виде цветка, серег из золота в виде цветка, кольца (печатки) из золота с фианитами, кольца из серебра с фианитами; - квитанцией №. согласно которой вещественные доказательства по уголовному делу № переданы в камеру вещественных доказательств ГУВД <адрес>; - распиской, согласно которой Зайтамулова Л.Л. в УВД <адрес> получила кольцо из металла желтого цвета в виде цветка, серьги из металла желтого цвета в виде цветка, кольцо из металла желтого цвета одно и кольцо из металла одно. -заключением эксперта №, согласно которому стоимость фотоаппарата марки «Сони» составила 7790 рублей, сотового телефона марки «Нокиа» с учетом износа -5400 рублей, сотового телефона марки «Сони Эриксон Z 530 i»-с учетом износа- 3150 рублей. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что истцу были возвращены золотые украшения в виде кольца в форме цветка стоимостью 2550 рублей, кольцо из золота с фианитами стоимостью 1300 рублей, серьги из золота в виде цветка стоимостью 4050 рублей, кольцо серебряное в виде вытянутой восьмерки стоимостью 2000 рублей, а всего украшений на сумму 9.900 рублей, соответственно размер ущерба составил:140.140 (сто сорок тысяч сто сорок) рублей. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку, как установлено приговором суда, вред причинен умышленными действиями, то размер возмещения вреда не подлежит уменьшению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 140.140 рублей. В остальной части о взыскании материального ущерба- отказать. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно толкованию, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Кражей нарушены имущественные права истца. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, их характера и объема, наличия причинной связи между состоянием здоровья истца и действиями причинителей вреда. Доводы о здоровье родителей истца не могут быть приняты во внимание в подтверждение причинения морального вреда, поскольку потерпевшей по уголовному делу была признана только Зайтамулова Лиза Лечиевна, а ее родители потерпевшими не признавались. При этом никаких доказательств истцом в подтверждение доводов об ухудшении ее состояния здоровья, а так же подтверждающих возникновение заболеваний вследствие переживаний, вызванных кражей имущества, суду не представлено. Доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями причинителя вреда, не установлена. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 333.19 и п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в размере 3200 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Рудыч Виталия Алексеевича в пользу Зайтамуловой Лизы Лечиевны в счет возмещения материального вреда 140.140 (сто сорок тысяч сто сорок) рублей. В остальной части иска Зайтамуловой Лизе Лечиевне, - отказать. Взыскать с Рудыч Виталия Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г. Нестеренко