Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова                                                  в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре                              Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Худошиной ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица Синев ФИО10, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

         Заместитель прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Худошиной Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», 3-и лица Синев ФИО11, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», общество с ограниченной ответственностью «УК «ПНКБ» о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что Худошина Л.А. проживает в <адрес> по Нескучному переулку <адрес>. Жилой многоквартирный <адрес> по Нескучному переулку <адрес> признан непригодным для проживания на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени Худошиной Л.А. жилое помещение не представлено. Просит обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Худошиной Л.А. жилое помещение не менее ранее занимаемого в пределах <адрес>.

            В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес>, истец Худошина Л.А., представитель истца Шатова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

       Представитель ответчика Радченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности.Учитывая, что <адрес> по Нескучному переулку <адрес> находятся в собственности истца, у истца отсутствует право на получение нового жилого помещения взамен указанной квартиры, и, следовательно, отсутствует правовое основание для понуждения администрации муниципального образования «<адрес>», как органа местного самоуправления, предоставить ей жилое помещение.Вопросы признания помещения находящегося в собственности граждан в многоквартирном доме, непригодным для проживания, а дома аварийным, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 5), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Истцом не представлено доказательств признания указанного дома непригодным для проживания в установленном законом порядке. То есть, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «<адрес>». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» Гурбанов Д.Ю.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

        Третье лицо Синев Р.Б. в судебном заседании поддержала доводы истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

          Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

       Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человека места жительства.

       Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

       С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

Из конституционных норм, реализуемых с учетом норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких находящихся вне сферы контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Худошина Л.А. является собственником <адрес> по Нескучному переулку в <адрес> (литер А) жилой площадью 41,2 кв.м., общей площадью 56,9 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат, что подтверждается договором на приватизацию указанного жилого помещения, свидетельством о регистрации права (л.д. 24,41), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

Вместе с Худошиной Л.А. в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын Синев Р.Б., что подтверждается копией паспорта на имя Синева Р.Б.(л.д.22-23), справкой ООО «иные данные» (л.д.50).

       Согласно решению <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «А» по Нескучному переулку признан аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций дома (л.д.10). В соответствии с заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой <адрес> по Нескучному переулку в <адрес> (литеры А,Б) признан аварийным, непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу (л.д.11-13).

        В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вне очереди жилые помещения на условиях найма предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для постоянного проживания, а также гражданам, жилое помещение которых грозит обвалом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно ч.3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

      Согласно ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющей снос дома.

      Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

     Обстоятельства, с которыми суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникли в 1982 году - признание дома аварийным (л.д.10).

      Поскольку вышеуказанные обстоятельства возникли до введения в действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, к обязательствам ответчика по предоставлению истцу жилого помещения взамен утраченного, следует применять нормы, в том числе, ранее действовавшего жилищного законодательства.

      Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия. В связи с чем, истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. Кроме того, на момент рассмотрения дела каких-либо решений в отношении данного дома и отселению граждан из аварийного жилого фонда не принято ответчиком.

        При решении вопроса о размере предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает, что согласно Худошина Л.А. является собственником <адрес> по Нескучному переулку в <адрес>, и согласно представленным изменениям в площадь занимаемого жилого помещения общая площадь занимаемого Худошиной Л.А. составляет 77,6 кв.м., и состоит из четырех жилых комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого помещения, представленных в судебное заседание. Изменения в площади образовались за счет более точного обмера и учета двух холодных коридоров помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 77,6, состоящее из 4-х комнат.

Доводы представителя ответчика и 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанными на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о признании <адрес> по Нескучному переулку <адрес> непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. Иных помещений Худошина Л.А. на праве собственности и по договору социального найма не имеет.

Установлено, что Худошина Л.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в судебном заседании просила предоставить ей жилое помещение в собственность.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).

Худошина Л.А. в случае предоставления ей жилого помещения по договору социального найма будет лишена возможности приватизировать предоставляемое ей по договору социального найма жилое помещение и получить в собственность такое жилье.

В соответствии с п.п.20,22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

На основании изложенного и принимая во внимание ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, запрещающих собственника жилого помещения лишать жилища и собственности, следует обязать ответчика предоставить Худошиной Л.А. в собственность равноценное жилое помещение общей площадью 77,6 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат в черте <адрес>.

При этом, суд полагает право собственности Худошиной Л.А. на <адрес> по Нескучному переулку <адрес> прекратить после фактического предоставления администрацией муниципального образования «<адрес>» в собственность Худошиной Л.А. жилого помещения.

        Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования « <адрес>» суд исходил из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в собственность Худошиной ФИО12 на семью из двух человек (Худошина Л.А., Синев Р.Б.) благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат.

После фактического предоставления администрацией муниципального образования «<адрес>» в собственность Худошиной ФИО13 благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, общей площадью не менее 77,6 кв.м., состоящего из четырех жилых комнат, прекратить право собственности Худошиной ФИО14 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         ФИО8