Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                              А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО9 к Бочкареву ФИО10 о взыскании денежных средств, по встречному иску Бочкарева ФИО11 к Ткаченко ФИО12, 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «иные данные» о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л:

Ткаченко Ю.Ф. обратился в суд с иском к Бочкареву А.Г. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что Бочкарев А.Г. взял у него в долг денежные средства на сумму 7700000 руб. Срок возврата был определен- по его первому требованию. Однако не смотря на предъявляемые им требования по возврату долга, Бочкарев А.Г. выплатил ему только 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в подтверждение ранее выданных расписок было заключено соглашение, по которому Бочкарев А.Г. выплачивает ему за 49% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юпитер-12» денежные средства в размере 6700000 руб. в течение 6 месяцев равными долями, с ДД.ММ.ГГГГ. Бочкаревым А.Г. были выплачены ему денежные средства в размере 2740000 руб. Общая сумма задолженности по договору займа составила 3960000 руб. Просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с Бочкарева А.Г. в свою пользу сумму долга в размере 3960000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712609 руб., судебные расходы.

В судебное заседание Ткаченко Ю.Ф. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Ткаченко Ю.Ф.- Худошина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Бочкарев А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обратился со встречным к Ткаченко Ю.Ф. о признании сделок недействительными, в обоснование которого указал, что никаких договоров займа он с Ткаченко Ю.Ф. не заключал. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым передавались денежные средства, являются притворными, а поэтому ничтожными, так как фактически прикрывают сделку купли-продажи доли 49% в уставном капитале ООО «иные данные». Просит признать недействительными расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Бочкарева А.Г.- Клюева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Ткаченко Ю.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив в судебном заседании, что денежные средства Ткаченко Ю.Ф. были переданы Бочкареву А.Г. в долг на личные нужды на основании расписок, а не в счет будущей продажи доли в уставном капитале. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывало соглашение о возврате долга.

Представитель ООО иные данные» Шелестова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ткаченко Ю.Ф., поддержала требования встречного иска по основаниям, изложенным представителем Бочкарева А.Г.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ткаченко Ю.Ф. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ передал Бочкареву А.Г. денежные средства в сумме 8700000 руб. Как следует из указанных расписок, Ткаченко Ю.Ф. передал денежные средства Бочкареву А.Г. в долг (л.д.68-70).

Также установлено, что между Бочкаревым А.Г. и Ткаченко Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого Бочкарев А.Г. выплачивает Ткаченко Ю.Ф. за 49% уставного капитала ООО «иные данные в сумме 6700000 руб. Указанная сумма будет выплачена в течение 6 месяцев по возможности равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все когда-либо выданные Бочкаревым А.Г. расписки на заем денежных средств у Ткаченко Ю.Ф. аннулируются и заменяются настоящим соглашением (л.д.64).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

При этом ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Заключая притворную сделку, стороны ожидают получить правовой эффект, который можно было бы достичь и прикрытой сделкой. Договор займа не может породить таких правовых последствий, как переход права на долю в уставном капитале. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, Бочкаревым А.Г. не представлено доказательств вышеуказанных обстоятельств, а из оспариваемых расписок следует, что Бочкарев А.Г. взял денежные средства у Ткаченко Ю.Ф. в дол<адрес> на указанных расписках имеется запись о том, что директор ООО «иные данные» Стрельцов А.С. удостоверяет, что указанные денежные средства именно переданы в заем.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «иные данные от ДД.ММ.ГГГГ между Стрельцовым А.С. и Ткаченко Ю.Ф. следует, что Ткаченко Ю.Ф. приобрел у Стрельцова А.С. 25% уставного капитала ООО «иные данные» за 42500 руб. (л.д.117). ДД.ММ.ГГГГ 24% доли уставного капитала Ткаченко Ю.Ф. приобрел у Бочкарева А.Г. по договору купли-продажи за 40800 руб. (л.д.116). Таким образом, вышеуказанные договора о передаче денежных средств Ткаченко Ю.Ф. Бочкареву А.Г. и договор купли- продажи доли в уставном капитале являются различными сделками. Между сторонами были заключены в разное время разные сделки, имеющие разные правовые последствия и цели. Договор займа отвечает требованиям, предъявляемым законом к такого вида сделкам. В данном договоре (расписках) определены существенные условия договора займа, сумма займа, срок и порядок его возврата.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы Бочкарева А.Г., что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, а представляет договор купли-продажи доли уставного капитала между Ткаченко Ю.Ф. и Бочкаревым А.Г., также являются необоснованными. Из указанного соглашения следует, что Ткаченко Ю.Ф. отказывается от 49% доли уставного капитала в ООО «иные данные в пользу Бочкарева А.Г. (пункт 1 соглашения). Условия перехода доли в уставном капитале от Ткаченко Ю.Ф. к Бочкареву А.Г. определены договором купли-продажи от 31 мая 2009 года (л.д.114), согласно которому продавец (Ткаченко Ю.Ф.) обязуется передать в собственность покупателя (Бочкарева А.Г.), а покупатель обязуется принять т оплатить находящуюся в собственности продавцу долю уставного капитала- 49%, общая сумма сделки составляет 83300 руб., оплата производится в день подписания договора. Данный договор участниками процесса не оспаривался. Таким образом, переход доли в уставном капитале ООО «иные данные» определены сторонами не в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а в договоре купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка в пункте 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные расписки свидетельствует о том, что указанное соглашение заменило расписки о передаче Ткаченко Ю.Ф. Бочкареву А.Г. денежных средств по договору займа в связи с выходом Ткаченко Ю.Ф. из состава учредителей. Из протокола общего собрания участников ООО «иные данныеиные данные» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) также следует, что Ткаченко Ю.Ф. уступил долю в уставном капитале ФИО2 Однако, в протоколе также не указано, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость уставного капитала не соответствует соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (согласно балансу за 2009 года чистые активы общества менее указанной суммы в два раза (л.д.157-160), на период подписания соглашения не оценивалась, а поэтому у суда не имеется оснований считать, что данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, между Ткаченко Ю.Ф. и Бочкаревым А.Г. заключен договор займа, по которому Ткаченко Ю.Ф. передал Бочкареву А.Г. денежные средства в размере 6700000 руб. со сроком возврата в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Передача денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Доказательств безденежности договора Бочкаревым А.Г. в суд не представлено.

Поскольку вышеуказанные расписки, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на прием-передачу денежных средств, представлены суду займодавцем - Ткаченко Ю.Ф., он не имеет записей о возврате долга, а Бочкарев А.Г. не представил суду письменных доказательств возврата долга, по правилам ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговое обязательство ответчика (истца по встречному иску) не считается прекращённым.

Представитель Бочкарева А.Г. не оспаривала в судебном заседании передачу Бочкаревым А.Г. денежных средств Ткаченко Ю.Ф. в размере 2740000 руб., которые как указал Ткаченко Ю.Ф. переданы в счет погашения долга в период с июня 2009 года по май 2011 года. Наличие долга Бочкарева А.Г. перед Ткаченко Ю.Ф. ФИО2 также подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он возвращает денежные средства и не нарушает сроков возврата платежей (л.д.150).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно договору срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ равными долями. В указанный срок денежные средства не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга Бочкарева А.Г. составляет 3960000 руб. 00 коп., а именно:6700000 руб. (сумма долга)-2740000 руб., оплаченных Бочкаревым А.Г. Доказательств оплаты иной суммы в счет погашения долга Бочкаревым А.Г. не представлено.

В связи с чем, денежные средства в размере суммы долга по договору займа подлежат взысканию с ответчика, истца по встречному иску, в пользу истца, ответчика по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определятся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Бочкарев А.Г. не возвращает сумму займа в установленный договором срок- до ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу Ткаченко Ю.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Центрального Банка России ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.

Как следует из толкования закона, данного в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выплаченных сумм по заявлению Ткаченко Ю.Ф. (л.д.197-199):

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(6700000-990000- выплаченная сумма согласно заявлению Ткаченко Ю.Ф.): 360х8,25%х52=68044 руб. 17 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(5710000-400000): 360х8,25%х41=49892 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(5310000-150000):360х8,25%х32=37840 руб.

С 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ:

(5160000-150000):360х8,25%х63=72331 руб. 87 коп.

С 2 по ДД.ММ.ГГГГ:

(5010000-197000):360х8,25%х1=1102 руб. 98 коп.

С 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ:

(4813000-103000):360х8,25%х48=51810 руб.

С 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ:

(4710000-100000): 360х8,25%х77=81347 руб. 29 коп.

С 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ:

(4610000-10000):360х8,25х1=1034 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(4510000-100000):360х8,25%х73=73775 руб. 63 коп.

С 24 декабря по ДД.ММ.ГГГГ:

(4410000-150000):360х8,25%х70=68337 руб. 50 коп.

С 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ:

(4260000-150000):360х8,25%х60=56512 руб. 50 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(4110000-150000): 360х8,25%х155=145990 руб. 25 коп.

Итого: 708018 руб. 19 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом по первоначальному иску, содержит неточности вследствие неправильного определения времени просрочки, так как число дней принимается равным 30.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение обязательства является явно несоразмерной последствиям нарушения такого обязательства. С учетом времени задержки возврата долга- 2 года, суммы долга, которая является значительной, исходя из принципов разумности и справедливости, находит возможным уменьшить размер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 150000 руб.

Суд находит доводы представителя Бочкарева А.Г., а также представителя 3-го лица о выплате денежных средств Ткаченко Ю.Ф. ежемесячно с 2009 года по настоящее время в счет погашения суммы долга необоснованными, так как Ткаченко Ю.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО «Юпитер-12», что не оспаривается сторонами, и ежемесячно Ткаченко Ю.Ф. перечисляется заработная плата (л.д.123-139,161-195). Исполнение Ткаченко Ю.Ф. трудовых обязанностей предметом данного спора не является.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Бочкарева А.Г. в пользу Ткаченко Ю.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований в размере 28750 руб. (3960000+150000-1000000)х0,5%+13200).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Бочкарева А.Г. в пользу Ткаченко подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, исходя из сложности дела, сроков рассмотрения, в размере 20000 руб., а не 30000 руб., как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Бочкарева ФИО13 в пользу Ткаченко ФИО14 сумму основного долга в размере 3960000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 4158750 (четыре миллиона сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В остальной части исковых требований Ткаченко ФИО15 к Бочкареву ФИО16 о взыскании денежных средств, во встречном иске Бочкарева Анатолия Геннадьевича к Ткаченко Юрию Феликсовичу, 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-12» о признании сделок недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.Н. Агаркова