01 ноября 2011 года                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Рогова Н.А. к Открытому акционерному обществу «А.» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2010 года Рогов Н.А. был принят на работу в Открытое акционерное общество «А.» на должность дворника.

Приказом врио генерального директора ОАО «А.» ФИО5 от 28 июня 2011 года №, 28 июня 2011 года истец был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истца имели место нарушения требований действующего законодательства.

Указывая на неправомерность увольнения, прокурор Волжского района г. Саратова обратился в интересах Рогова Н.А. с иском к ОАО «А.» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

В дальнейшем истец уточнил свои требования в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2011 года по 12 октября 2011 года в размере иные данные рублей (л.д. 26).

Размер заявленной компенсации морального вреда истец обосновывает ухудшением нравственными страданиями, которые выразились в переживаниях по поводу потери работы.

В судебном заседании представители истца Арзуманян А.Э., Шадури М.С., уточнили заявленные требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере иные данные рублей, за период с 29 июня 2011 года по 01 ноября 2011 года, в остальной части поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Рогов Н.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Котов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск признал в полном объеме.

Судом были разъяснены представителю ответчика правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Рогова Н.А. в должности дворника Открытого акционерного общества «А.» с 28 июня 2011 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» в пользу Рогова Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2011 года по 01 ноября 2011 года в сумме иные данные рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, а всего - иные данные рублей 00 коп.

Решение в части восстановления Рогова Н.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней.

Судья