Дело № 2- 3990 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению Смагиной Е.В. о признании незаконными действий и постановлений пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А., У С Т А Н О В И Л : Смагина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановлений пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 19.08.2011 г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению Смагиной Е.А. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № на правопреемника в связи с заключением 04.07.2011 г. между Смагиной Е.А. и Скобловой П.С. договора уступки права требования, было установлено следующее:судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тархановым А.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Смагиной Е.А. по исполнительным листам, выданным 28.06.2011 г. по не вступившему в законную силу решению Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Разина М.В., Заикина В.А. к Смагиной Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тарханова А.А. незаконны. То обстоятельство, что исполнительные листы серии ВС №, серии ВС № выданы на основании не вступившего в законную силу решению суда заявителю стало известно 04.08.2011 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела иску Разина М.В., Заикина В.А. к Смагиной Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа в Саратовском областном суде.В связи с установлением факта нарушения прав заявителя, Смагиной Е.А. была подана жалоба по факту незаконной выдачи исполнительных листов.Волжским районным судом г. Саратова устранено нарушение прав заявителя путем отзыва вышеуказанных исполнительных листов. Сведения об отзыве Однако судебным приставом - исполнителем исполнительное производство по отозванным исполнительным листам не только возбуждено, но и, как стало известно в рамках судебного разбирательства, в настоящее время окончено, в связи с исполнением. При этом следует учесть, что до настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова, на основании которого были выданы исполнительные листы Разину М.В. и Заикину В.А. не вступило в законную силу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденных исполнительных производств были приняты принудительные меры исполнения исполнительных листов серии ВС №, серии ВС № предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( далее ФЗ « Об исполнительном производстве») в виде обращения взыскания на имущественное право заявителя, а именно на право получения платежей по исполнительному производству №, в котором заявитель выступает в качестве взыскателя. Данные действия пристава- исполнителя являются незаконными, так как, в силу ч. 2 ст. 68 « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если же в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе судебного разбирательства, заявителю стало известно и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Саратовской области, Тархановым А.А., по исполнительному производству № денежные средства в размере 114.000 руб. были перечислены на расчетный счет Смагиной Е.В., а указанное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением. В этой части действия судебного пристава-исполнителя также являются незаконными поскольку по исполнительному производству № размер взыскания в пользу заявителя составляет 384.512, 15 руб. Согласно п. 1.ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 1 ч. 6 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику. Однако данная норма права со стороны судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тарханова А.А. не соблюдена, что нарушает права и законные интересы заявителя. Заявлением от 16.09.2011г. Смагина Е.В. дополнила требования и просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановления о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, поскольку о наличии указанных постановлений заявителю стало известно при рассмотрении заявления Смагиной Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании денежных средств со Смагина И.В. в пользу Смагиной Е.В. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тарханова А.А. в части непредоставления срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №, обращении взыскания на имущество; в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №; в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановления о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, отказать в полном объеме. Смагина Е.В. и ее представитель Ерыкова К.С., действующая на основании доверенности от 20.12.2010г., в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлениях и просили признать все действия пристава-исполнителя Тарханова А.А., проведенные в рамках исполнительных производств о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Разина М.В. и Заикина В.А. незаконными, поскольку исполнительные документы были выданы по решению суда не вступившему в законную силу. Представитель Волжского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, пристава-исполнителя Тарханова А.А. - Букатова Т.С., действующая на основании доверенностей в судебном заседании требования Смагиной Е.В. не признала, пояснив, что изучив исполнительные листы № ВС № и ВС №, выданные Волжским районным судом г. Саратова на предмет соответствия требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительных производств, поскольку указанные исполнительные документы содержали все необходимые реквизиты, в том числе и отметку суда о вступлении в законную силу решений суда, на основании которых были выданы исполнительные листы № № и ВС №.Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных исполнительных документах у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем, были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №.Таким образом, действия судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова по возбуждению исполнительных производств соответствуют требованиям ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14.07.2011г. видно, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в размере 5 дней. Указано на предупреждение должника, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес должника (по последнему известному месту жительства) посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями книги учета исходящей корреспонденции службы судебных приставов. Поскольку должником требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнены не были, а судебному приставу не были предоставлены документы подтверждающие наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных листов, судебный пристав - исполнитель руководствуясь положениями ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявлением взыскателя в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о наложение ареста на имущественное право должника, поскольку Смагина Е.В. одновременно является взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Смагина И.В.Доводы заявителя о незаконности действий по обращению взыскания на имущественное право, ввиду отзыва исполнительных документов Волжским районным судом г. Саратова не соответствуют действительности. 08.07.2011 г. на депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в сумме 120 000 руб. от должника Смагина И.В.Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 19.07.2011 г. денежные средства в сумме 120 000 руб. были распределены между взыскателями Заикиным В.А. и Разиным М.В. 27.07.2011 г. денежные средства в общей сумме 120 000 руб. были перечислен УФК по Саратовской области в пользу Заикина В.А. и Разина М.В. 29.07.2011 г. на депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в сумме 117 506 руб. 90 коп. от должника Смагина И.В.Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 04.08.2011 г. денежные средства в сумме 117 506 руб. 90 коп. были распределены между Заикиным В.А. и Разиным М.В 04.08.2011 г. денежные средства в сумме 117 506 руб. 90 коп. были сданы специалистом по ведению депозитного счета Волжского РОСП г. Саратова в УФК по Саратовской области с целью перечисления взыскателям, чему подтверждением является выписка с депозитного счета. 05.08.2011 г., т.е. после фактического взыскания, распределения и перечисления денежных средств, в адрес Волжского РОСП г. Саратова поступило уведомление Волжского районного суда г. Саратова об отзыве исполнительных документов. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии факта незаконности действий судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова по обращению взыскания на имущественное право должника, поскольку указные действия были совершены Тархановым А.А., до поступления в адрес Волжского РОСП г. Саратова отзыва исполнительных документов Волжского районного суда г. Саратова. В удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме. Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Тарханов А.А., Смагин И.В., Разин М.В., Заикин В.А., Скоблова П.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Волжского районного суда г. Саратова № 2-2078/2011г., суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. В силу ст. 2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В соответствии со п. 17 ст. 30 вышеуказанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе : в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся : обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и пр. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ( ст. 75 ФЗ « Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г. со Смагиной Е.В. в пользу Заикина В.А. взысканы денежные средства в сумме 117.232,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0.2 % в день от суммы долга в 198.650 руб., начиная с 20.05.2011г. по день выплаты долга. Этим же решение суда со Смагиной Е.В. в пользу Разина М.В. взысканы денежные средства в сумме 117.232,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0.2 % в день от суммы долга в 198.650 руб., начиная с 20.05.2011г. по день выплаты долга ( л.д. 58-59, дело № 2-2078). 18.06.2011г. представителю взыскателей Борисовой Е.Г. были выданы исполнительные листы серии ВС № и ВС № о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Заикина В.А. и Разина М.В., с указанием о вступлении решения суда в законную силу 28.06.2011г. ( л.д. 89-91, дело № 2-2078). 01.07.2011г. представитель Смагиной Е.В. - Ануфриев А.Ю. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с кассационной жалобой на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.08.2011г. заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Смагиной Е.В. - Ануфриева А.Ю., без удовлетворения ( л.д. 141-144, дело № 2- 2078). 08.07.2011г. на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Разина М.В.( л.д.78). 08.07.2011г. на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Заикина В.А.( л.д. 64). Должнику Смагиной Е.В. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу Разина М.В. и Заикина В.А., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством простой корреспонденции 08.07.2011г., что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции Волжского РОСП, исх. № 12415 от 08.07.2011г. ( л.д. 80). Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов Смагиной Е.В. исполнены не были, 27.07.2011г. приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Тархановым А.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Смагиной Е.В., находящиеся на депозитном счете Волжского РОСП г. Саратова ( л.д. 57, 90). Причитающиеся к выплате Смагиной Е.В. денежные средства были взысканы рамках исполнительного производства №, с участием Смагиной Е.В. в качестве взыскателя и Смагина И.В. в качестве должника, а именно принятыми приставом-исполнителем мерами Смагин И.В. внес на депозитный счет Волжского РОСП в счет погашения долга перед Смагиной Е.В. денежные средства : 08.07.2011г. - 120.00 руб.; 29.07.2011г. - 58.753 руб.; 29.07.2011г. - 58.753 руб.,10.08.2011г. - 141.688,25 руб.( л.д.54,70,72,83). Копии постановлений от 27.07.2011г. об обращении взыскания на денежные средства должника, были направлены в адрес Смагиной Е.В. простой корреспонденцией, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции Волжского РОСП г. Саратова, исх. № 14264 от 29.07.2011г. (л.д.88). 15.08.2011г. приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Тархановым А.А. были вынесения постановления об окончании исполнительных производств: № о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Разина М.В. и № о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Заикина В.А, в связи с реальным исполнением. Копии постановлений об окончании исполнительных производств № и № были направлены в адрес Смагиной Е.В., что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции Волжского РОСП г. Саратова, исх. № 15161 от 15.08. 2011г.( л.д. 93). 10.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Тархановым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с участием Смагиной Е.В. в качестве взыскателя и Смагина И.В. в качестве должника, в связи с реальным исполнением. Взысканные со Смагина И.В. в пользу Смагиной Е.В. денежные средства, после удержания долга и процентов на сумму долга в пользу Разина М.В. и Заикина В.А. в сумме 114.000 руб. перечислены на лицевой счет Смагиной Е.В., что не отрицалось заявителем в судебном заседании При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А., выразившиеся: в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в вынесении постановления о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС № соответствующими требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Данная норма согласуется с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. При поступлении на принудительное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен решить вопрос о возможности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также установить, соответствует ли предъявленный на исполнение документ требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку предъявленные к принудительному исполнению исполнительные документы серии ВС № и серии ВС №, соответствовали предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», у пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Принимая во внимание, что заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2011г., на основании которого были выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС № кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31.08.2011г. оставлено без изменения, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств и возложения на пристава-исполнителя обязанности прекратить вышеуказанные исполнительные производства, не имеется. Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей либо незаконного привлечения заявителя к ответственности, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем Тархановым А.А. обжалуемых постановлений, Смагиной Е.В. суду не предоставлено. Наоборот судом установлено, что в ходе исполнения исполнительных производств о взыскании денежных средств со Смагина И.В. в пользу Смагиной Е.В. ( №) и исполнительных производств о взыскании денежных средств со Смагиной Е.В. в пользу Разина М.В. и Заикина В.А. ( №) права Смагиной Е.В., выступающей как в роли взыскателя так и в роли должника не только не нарушены, а в полном объеме реализованы : Смагиной Е.В. перечислены денежные средства, взысканные решением суда со Смагина И.В., за вычетом денежных средств, перечисленных в счет погашения долга Смагиной Е.В. перед Заикиным В.А. и Разиным М.В. Доказательств наступления негативных для Смагиной Е.В. последствий в виде имущественного ущерба, заявителем суду не представлено. Таким образом, требования Смагиной Е.В. о признании незаконными действий пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А. и принятых им постановлений не подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 441 ч. 2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из пояснений Смагиной Е.В. о содержании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС № и серии ВС № заявителю стало известно при рассмотрении заявления Смагиной Е.В. о замене стороны в исполнительном производстве 12.09.2011 г., поскольку копии обжалуемых постановлений заявитель ранее не получала. С заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Смагина Е.В. обратилась в суд 15.09.2011 г., т.е. за пределами предусмотренного ФЗ « Об исполнительном производстве» срока. Вместе с тем, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о более раннем получении Смагиной Е.В. копий постановлений об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС № от 08.07.2011г.; о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС № от 27.07.2011г.; об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, суд считает возможным восстановить Смагиной Е.В. срок на обжалование оспариваемых постановлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Смагиной Е.В. срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Тарханова А.А. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановления о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №. Смагиной Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Тарханова А.А. в части непредоставления срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительных листах серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 10.08.2011г; в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановления о принятии принудительных мер в отношении должника Смагиной Е.В. об обращении взыскания на имущественное право на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств от 15.08.2011г., возбужденных на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №; возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ВС №, серии ВС №, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
исполнительных листов направлены Волжским районным судом г. Саратова в
адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области 05.08.2011 г.