И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Дергунову Дмитрию Анатольевичу, Дергунову Антону Анатольевичу, Куликовой Ольге Александровне о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Дергуновым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом 25,5% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство Куликовой О.А. и Дергунова А.А. - по договору поручительства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты основного долга, внесения платы, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленной платы. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, пени, расходы по уплате государственной пошлины.       

    Ответчики Дергунов А.А. и Куликова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

     Ответчик Дергунов Д.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, просил суд снизить размер пени в связи с их несоразмерностью сумме основного долга.

      Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

     В соответствии с п. 6.4 настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

     В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по Договору (в полном объеме или частично).

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

    Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов - с взиманием пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 28% годовых (л.д. 7-19, 22). Заемщик (ответчик) Дергунов Д.А. не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 35). В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками Куликовой О.А. и Дергуновым А.А. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители (ответчики) взяли на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств кредитного договора отвечать перед кредитором (истцом) солидарно (л.д. 23-28, 29-34).

    Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному договору.

     Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505043 р. 79 к., состоящая из суммы основного долга, срочного основного долга, процентов.

     Ответчиками не представлены доказательства наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако суд считает, что пени в размере 119432 руб. 29 коп., не являются в данном случае соразмерными последствиям нарушения прав истца, т.к. сумма основного долга составляет 208598 руб. 38 коп., в связи с чем суд находит необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 50000 руб. и взыскать ее с ответчиков.

     Таким образом, с Дергунова Д.А., Куликовой О.А. и Дергунова А.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 555043 р. 79 к.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 9444 р. 76 к. (л.д. 6). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с цены иска в размере 555043 р. 79 к. - в сумме 8750 р. 44 к.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать солидарно с Дергунова Дмитрия Анатольевича, Куликовой Ольги Александровны, Дергунова Антона Александровича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555043 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750 руб. 44 коп., а всего 563794 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 23 копейки.

      Взыскать солидарно с Дергунова Дмитрия Анатольевича, Куликовой Ольги Александровны, Дергунова Антона Александровича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» проценты за пользование заемными денежными средствами до момента фактического погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 28% годовых.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 С.В. Юдина