Дело № 2-4352/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием истца Григорьева В.В., представителя иные данные Заболотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Вячеслава Владимировича к иные данные о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Григорьев В.В. обратился в суд с иском к иные данные о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.05.2011 г. в 16 часов 15 минут на пересечении ул.иные данные г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные при надлежащий ему на праве собственности и автомобиля иные данные принадлежащего Шалагину В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова С.Е. который управлял автомобилем иные данные В результате ДТП автомобилю «Форд-Фьюжен» причинены повреждения, согласно заключения эксперта стоимость ремонта составляет 60 917 рублей, за проведение экспертизы им было оплачено 800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61 717 рублей и государственную пошлину в сумме 2 051 рубль 51 копейку. В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что по имеющейся информации на момент ДТП у Казакова С.Е. отсутствовал страховой полис. Сотрудники милиции прибывшие на место ДТП указали более позднее время в протоколе, поэтому компания будет вынуждена произвести выплаты. Однако представить доказательства в подтверждение своих доводов в рамках гражданского дела не представляется возможным, поэтому разрешать вопросы с Казаковым С.Е. будут в рамках уголовного дела. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, это договор по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей Согласно ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 25.05.2011 г. в 16 часов 15 минут на пересечении ул. иные данные г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные принадлежащего Шалагину В.В., под управлением водителя Казакова С.Е. и автомобилем иные данные под управлением Григорьева В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.иные данные). Ответственность собственника автомобиля Шалагиной В.В. застраховано иные данные что подтверждается страховым полисом (л.д.иные данные). Казаков С.Е. управлял автомобилем на предусмотренных законом основаниях.0.06.2011 г. ответчика, дорожно-транспорное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственность владельца транспортного средства Шалагина В.В. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт того, что между Шалагиным В.В и иные данные заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспорное происшествия произошло в период действия договора. Страховой компанией иные данные Григорьеву В.В. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель Казаков С.Е. на момент ДТП не был застрахован. Указанные доводы опровергаются страховым полисом серия иные данные от иные данные между Казаковым С.Е. и иные данные иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. Согласно экспертного заключения иные данные года стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные с учетом износа составляет 60 917 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал размер причиненного ущерба, однако доказательств в обоснование своих требований не представил. В судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право на назначение автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ущерба. Представителем ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, по страховому случаю от 25.05.2011 г. подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение вреда 60 917 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 051 рубль 51 копейка, расходы по оплате экспертизы в сумме 800 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с иные данные в пользу Григорьева Вячеслава Владимировича в счет возмещения вреда 60 917 рублей, 800 рублей стоимость экспертизы, государственную пошлину в сумме 2 051 рубль, а всего 63 768 рублей 51 копейку. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (11.11.2011г.). Судья