Дело № 2-4717/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю. с участием представителя истца ФИО10., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Гатиятуллину Рафаилу Риммовичу, Кашину Алексею Алексеевичу, Гаврилову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом ФИО12 город Саратов (в дальнейшем именуемый ФИО22) и ответчиком Гатиятуллиным Р.Р. (далее «заемщик») 11 февраля 2008 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1, 05% от суммы первоначального кредита (10 500 рублей 00 копеек в месяц). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО13. Ответчик должен был до 11 числа каждого месяца (включительно), начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Погашение кредита обеспечено поручительством других ответчиков Кашина А.А. и Гавилова А.В. согласно договорам поручительства № от 11 февраля 2008 года и, соответственно, № от 11 февраля 2008 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителям с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит в размере 7 88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 рублей 00 копеек в месяц за период с 30 сентября 2011 года по дату вступления решения в законную силу и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Согласно сведениям почтового отделения ответчики по извещению за заказным письмом не явились (л.д. №). В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО15 и Гатиятуллин Р.Р. в установленной законом форме 11 февраля 2008 года заключили кредитный договор № от 11 февраля 2008 года (л.д.№). По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору ФИО16 предоставил Гатиятуллину Р.Р. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7.88 % годовых, начисленных на сумму основного долга. Сумма кредита 1 000 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 11 февраля 2008 года на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. №), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 февраля 2008 года обеспечено договором поручительства № от 11 февраля 2008 года, заключенным с ответчиком Кашиным А.А. и, соответственно, договором поручительства № от 11 февраля 2008 года, заключенным с ответчиком Гавриловым А.В.. Пункт 1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.№). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ФИО17 ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 11 февраля 2008 года, заключенный между ФИО18 и Гатиятуллиным Рафаилом Риммовичем. Согласно расчету задолженность Гатиятуллина Р. Р. по кредитному договору № от 11 февраля 2008 года по состоянию на 29 сентября 2011 года составила 765 374 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 734 662 рубля 00 копеек, плата за пользование кредитом - 28 767 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу - 594 рубля 54 копейки, пени по просроченной плате - 1 323 рубля 56 копеек. Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 765 374 рублей 70 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Гатиятуллина Рафаила Риммовича, Кашина Алексея Алексеевича, Гаврилова Александра Владимировича в пользу истца платы за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 рублей 00 копеек в месяц за период с 30 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 10 853 рубля 48 копеек (л.д. №). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке, поскольку в соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по возмещению сумм судебных издержек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2008 года, заключенный между ФИО19 и Гатиятуллиным Рафаилом Риммовичем. Взыскать солидарно с Гатиятуллинаа Рафаила Риммовича, Кашина Алексея Алексеевича, Гаврилова Александра Владимировича в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2008 года, по состоянию на 29 сентября 2011 года в сумме 765 374 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга - 734 662 рубля 00 копеек, плата за пользование кредитом - 28 767 рублей 60 копеек, пени по просроченному основному долгу - 594 рубля 54 копейки, пени по просроченной плате - 1 323 рубля 56 копеек, государственную пошлину в размере 10 853 рублей 48 копеек, а всего 776 228 (семьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 18 копеек. Взыскивать солидарно с Гатиятуллинаа Рафаила Риммовича, Кашина Алексея Алексеевича, Гаврилова Александра Владимировича в пользу ФИО21 плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 10 500 рублей 00 копеек в месяц за период с 30 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова -Сидоркина