Дело № 2-4664/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «иные данные» (открытое акционерное общество) к Кареву В.А., Каревой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: 15 ноября 2006 года между Акционерным Коммерческим Банком «иные данные» и ответчиками Каревым В.А. и Каревой О.Г. (в дальнейшем именуемые «заемщики») был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме иные данные рублей сроком погашения кредита на 180 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13.5 % годовых, в соответствии с условиями кредитного соглашения. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый в Саратовском филиале АКБ «иные данные (ОАО). Кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты заемщиками разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере иные данные рублей (п.2.2. кредитного договора). Ответчики также должны были вносить средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой лицевой счет не позднее даты платежа, определенной договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на расчетный счет иные данные рублей. Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Согласно п. 4.4.6 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Согласно Закладной от 15.11.2006 года права кредитора по кредитному договору № иные данные от 15.11.2006 года перешли 31.12.2008 года Акционерному коммерческому банку «иные данные» (открытое акционерное общество) (именуемый в дальнейшем «истец»). Ответчики Карев В.А., Карева О.Г. не выполняют свои обязательства по кредитному соглашению, нарушают сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем 18.05.2011 г. в адрес заемщиков было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в размере иные данные Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства. Согласно п. 1.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретенной квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитном договором порядке в соответствии с действующим законодательством. АКБ «иные данные» (ОАО), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщикам Кареву В.А., Каревой О.Г. о досрочном взыскании задолженности в размере иные данные. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - иные данные. Также истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью без учета балкона 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 64-64-01/339/2006-351, установив ее начальную продажную стоимость - 1.618.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца АКБ «иные данные» (ОАО) ФИО6, действующий на основании доверенности, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме и уточнил исковые требования в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1.439.000 рублей, согласно отчету ПО «иные данные» № от 24.10.2006г., поскольку в исковом заявлении допущена опечатка. Ответчик Карев В.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца в части основного долга и платы за кредит, не согласился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, так как желает самостоятельно его реализовать. Ответчик Карева О.Г., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась,обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Выслушав явившиеся стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Акционерный Коммерческий Банк «иные данные» и Карев В.А., Карева О.Г. в установленной законом форме 15 ноября 2006 года заключили кредитный договор № № (л.д. 49 - 62). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора Акционерный Коммерческий Банк «иные данные» предоставил Кареву В.А., Каревой О.Г. 15 ноября 2006 года кредит в сумме иные данные рублей сроком погашения на 180 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 13.5 % годовых. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Сумма кредита иные данные была перечислена банком на расчетный счет, открытый в Саратовском филиале АКБ «иные данные» (ОАО), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Ответчики Карев В.А. и Карева О.Г. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняют, денежные средства банку не возвратили. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Доказательств уплаты ежемесячных платежей ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно расчету задолженности Карева В.А., Каревой О.Г. по кредитному договору № иные данные, по состоянию на 23.09.2011 г. сумма задолженности перед банком составила иные данные., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - иные данные сумма просроченных процентов - иные данные В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. Кроме того, считает, что необоснованное уменьшение неустойки может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Ответчик просил снизить размер начисленных штрафных санкций, применив указанную статью. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Каревым В.А., Каревой О.Г. суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 ноября 2006 года, по состоянию на 23 сентября 2011 года - иные данные Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Судом установлено, что 15 ноября 2006 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчики в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору передали в залог истцу принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество, а именно - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью без учета балкона 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 64-64-01/339/2006-351, оценочная стоимость установлена в размере 1.439.000 рублей. (л.д. 69 - 85). Истец просил суд определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.439.000 рублей. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На основании ст. 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное нежилое помещение считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на имущество. Право на объект залога зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области от 21.11.2006 г. Учитывая данные положения закона, соразмерность стоимости предмета залога требованиям залогодержателя, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от 15 ноября 2006 года принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью без учета балкона 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 64-64-01/339/2006-351, оценочная стоимость установлена в размере 1.439.000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчиков по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1.439.000 рублей согласно отчету № от 24.10.2006г., подготовленному ПО «иные данные». В соответствии с ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Карева В.А., Каревой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - иные данные. (л.д. 9, 10). Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Карева В.А., Каревой О.Г. в пользу банка, составит иные данные На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Карева В.А., Каревой О.Г. в пользу АКБ «иные данные» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2006 года по состоянию на 23.09.2011 года в размере иные данные, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - иные данные а всего 1иные данные Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности Кареву В.А. и Каревой О.Г. имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от 15 ноября 2006 г.: - квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью без учета балкона 39,9 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 64-64-01/339/2006-351, установив ее начальную продажную стоимость - 1.439.000 рублей и способ реализации - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (15 ноября 2011 г.). Судья