Дело № 2-4424/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07.11.2011 года г. Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием прокурора Бурминова Д.В., представителя ответчика ОАО иные данные Гусевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к Приволжской железной дороге - филиал ОАО «иные данные» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, установил: Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к иные данные об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 11 августа 2011 года Ершовской транспортной прокуратурой совместно с ОНД по Ершовскому району УНД ГУ МЧС РФ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности Пункта технического обслуживания на ст. иные данные (далее ПТО ст. иные данные) Вагонного эксплуатационного депо иные данные - структурного подразделения - Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги-филиала ОАО «иные данные», в ходе которой установлено следующее. Проведенной проверкой установлено, что помещения административного здания ПТО ст. иные данные не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, Кроме того, здания ПТО на ст. иные данные не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа звукового способа оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.) со световыми оповещениями «Выход», статическими указателями направления движения. Наличие вышеуказанных нарушений законодательства о пожарной безопасности подтверждается справкой начальника ОНД по Ершовскому району УНД ГУ МЧС РФ № от 11.08.2011 о проведении проверки в исполнения законодательства о пожарной безопасности на ПТО на ст. иные данные. Проверкой, проведенной ранее Ершовской транспортной прокуратурой в декабре 2009 года было установлено, что в административное здание ПТО на ст. иные данные не оборудовано системами обнаружения, оповещения и эвакуации людей при пожаре. По результатам проведенной проверки Ершовским транспортным прокурором начальнику Вагонного эксплуатационного депо иные данные было внесено представление, в котором предлагалось руководству депо устранить выявленные нарушения действующего законодательства в установленный законом срок. Однако, проверка проведенная Ершовской транспортной прокуратурой в августе 2011 года, показала, что системы обнаружения, оповещения и эвакуации людей при пожаре установлены не были, следовательно, вновь выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности носят длящийся характер. Просит суд обязать Приволжскую железную дорогу - филиал ОАО «иные данные» В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «иные данные» исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «иные данные» ознакомилось с заявлением Ершовского транспортного прокурора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства, нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. На основании и во взаимосвязи со ст.ст. 4, 38, 45 ГПК и п.4 ст.27, п.З ст.35 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц «материальным» истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает «процессуальным» истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор фактически является представителем неопределенного круга физических лиц (неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность) в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона. В этом случае состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой. В данном заявлении прокурором фактически заявлены требования в интересах сотрудников ОАО «иные данные», работающих в здании ПТО (пункт технического осмотра), следовательно, круг этих лиц неопределенным не является. Здание ПТО используется исключительно сотрудниками ОАО «иные данные» (данное здание предназначено только для работников Экспуатационного вагонного депо иные данные, осуществляющих подготовку вагонов к перевозкам и осмотр вагонов на станции иные данные - осмоторщиков- ремонтников вагонов и операторов), охраняется ведомственной охраной по договору об оказании услуг по охране объектов ОАО «иные данные». В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Как видно из материалов дела в заявлении прокурора такого обоснования не содержится. Исковые требования заявлены в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Вместе с тем сам факт отсутствия пожарной сигнализации в здании ПТО на ст.иные данные не нарушает законных прав и интересов Российской Федерации и неограниченного круга лиц, так как сам по себе факт отсутствия пожарной сигнализации не является бесспорным доказательством создания угрозы противопожарной безопасности. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, иски прокуроров в интересах неопределенного круга лиц не являются административными исками, которые вправе предъявлять контролирующие органы для понуждения выполнения норм административного права. Фактически, предъявленный иск является административным, поскольку подан для понуждения ОАО «иные данные» к выполнению перечисленных в заявлении норм законодательства о пожарной безопасности. В соответствии со ст.21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Вопросы осуществления контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте отнесены к сфере деятельности Федеральной противопожарной службы и Ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Учитывая изложенное, по мнению ОАО «иные данные», в данном случае у прокурора не имелось полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. По сути предъявленных требований считает необходимым пояснить, что ОАО «иные данные» не уклоняется от оборудования здания ПТО на ст.иные данные автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Как следует из Программы выделения средств на проектирование, монтаж систем автоматической противопожарной защиты, установленных на стационарных объектах вагонного хозяйства Приволжской железной дороги Приволжской дирекции инфраструктуры на 2012-2013 годы, ОАО «иные данные» запланировано выделение денежных средств в сумме 340 тыс.рублей на выполнение проектно-изыскательских решений, строительно-монтажных работ и закупку оборудования для оснащения здания ПТО на ст.иные данные вышеуказанными системами противопожарной безопасности. Таким образом, отсутствуют основания для понуждения ОАО «иные данные» в судебном порядке, с установлением столь короткого срока, к исполнению вышеуказанного требования. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. Прокурорами заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц. Полномочия прокуратуры на проведение проверок по заявлениям об устранении нарушений действующего законодательства, а также на обращение в суд предусмотрены ст.45 ГПК РФ, ст.27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Суд приходит к выводу, что прокурор имел необходимые полномочия для обращения в суд с исковыми требованиями, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг лиц чьи права могут быть нарушены в случае неустранения нарушений пожарной безопасности определить не представляется возможным, так как это могут быть лица, как работающие в данном ПТО, так и те которые могут находится в данном здании, около него. Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и целях исполнения требований системы обеспечения пожарной безопасности, руководители организации обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 устанавливают, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т.п.). В лечебных и детских дошкольных учреждениях, а также спальных корпусах школ-интернатов оповещается только обслуживающий персонал. Порядок использования систем оповещения должен быть определен в инструкциях по их эксплуатации и в планах эвакуации с указанием лиц, которые имеют право приводить системы в действие. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденными Приказами МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 определено, что данные Правила обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды (п.1 указанных Правил). Нормами пожарной безопасности, утвержденными приказом Министра МЧС от 18.07.2003 года № 315 определены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В ходе проведенной проверки установлено, что помещения административного здания ПТО ст. иные данные не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа звукового способа оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.), указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, сообщением начальника ОДН по Ершовскому району (л.д.иные данные), представлением о нарушении законодательства о пожарной безопасности от 12.01.2010 г. внесенное Ершовским транспортным прокурором начальнику эксплуатационного депо иные данные Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала «иные данные» (л.д.иные данные) протоколом совещания у начальника эксплуатационного депо иные данные Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала «иные данные» (л.д.иные данные). В судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт наличия указанных нарушений, устранение данных нарушений невозможно в кратчайшие сроки, поскольку это требует больших материальных затрат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ решил: Обязать Приволжскую железную дорогу - филиал ОАО «иные данные» оборудовать помещение административного здания ПТО на ст. иные данные автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа звукового способа оповещения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения суда в окончательной форме (11.11.2011 года). Судья
устранить выявленные нарушения законодательства пожарной безопасности
на ПТО на ст. иные данные, а именно помещения административного здания ТО на ст. иные данные оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. Оборудовать здания ПТО на ст. иные данные системой оповещения и
управления эвакуацией людей при пожаре второго типа звукового способа оповещения (сирена, тонированный сигнал и другие).