И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием адвокатов Громова В.М.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Дмитрия Михайловича к Хахаевой Альбине Семеновне, товариществу собственников жилья «Паллант 1» о возмещении причиненного материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Павлов Д.М. обратился в суд с иском к Хахаевой А.С. о возмещении причиненного материального вреда, в обосновании которого указал, что в его собственности находится автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, номерной знак №, которым управляет по доверенности его сын Павлов П.В. ДД.ММ.ГГГГ Павлов П.В. поставил указанный автомобиль у стены <адрес>, рядом с 1-м подъездом, под балконом квартир этого подъезда, в том числе и <адрес>, и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что данный автомобиль поврежден упавшим на него сверху снегом, о чем было сообщено руководству ТСЖ «Паллант-1», занимающегося обслуживанием данного дома. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе главного бухгалтера ТСЖ «Паллант-1» и его женой Павловой В.И. установлено, что автомобиль был поврежден снегом, сползшим с металлического козырька, установленного над балконом <адрес> этого дома, под которым стоял автомобиль. Также из акта осмотра следует, что согласно проекту крыша дома не оборудована козырьками. Над балконом <адрес> собственником Хахаевой А.С. был установлен козырек. На момент осмотра снега на нем обнаружено не было. Согласно проекту, на данном доме над балконами верхних этажей установлены безскатные железобетонные балконные плиты, конструкция которых исключает сползание с них снега. Над балконом <адрес> над этой плитой ответчиком был установлен дополнительный металлический скатный козырек. Указывает, что Хахаевой А.С. нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 125842,02 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14194 руб., которые просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы.

    В ходе судебного разбирательства истцом в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Паллант 1».

    В судебное заседание истец Павлов Д.М, ответчик Хахаева А.С., представитель 3 лица администрации <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Павлов Д.М. и Хахаева А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей, имеющих доверенности.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся участников процесса.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, и просили суд его удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика Хахаевой А.С. возражали против удовлетворения иска к Хахаевой А.С.,так как металлический козырек, установленный над балконом ответчика, является элементом конструкции крыши многоквартирного жилого дома, следовательно, относится к общему имуществу данного дома, ответственность за содержание которого в соответствии с законодательством несет ТСЖ «Паллант 1». Истцом не доказан факт установки козырька ответчиком. В случае, если металлический козырек был самовольно установлен ответчиком, то ТСЖ «Паллант 1» должно было предупредить ответчика о том, что ему необходимо обратиться в соответствующие органы для получения разрешения. Считают, что именно ТСЖ «Паллант 1» является надлежащим ответчиком по указанному делу, так как ущерб был нанесен истцу в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Паллант 1» своих обязанностей. Совместные действия ответчиками по причинению вреда не совершались, ответственность по возмещению ущерба в долях не может быть возложена на ответчиков. Просили отказать в удовлетворении исковых требований к Хахаевой А.С. в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСЖ «Паллант 1» возражала против иска Павлова Д.М. к ТСЖ «Паллант 1», т.к. металлический козырек был установлен над балконом Хахаевой А.С. самовольно. Проектом жилого <адрес> данный козырек не был предусмотрен. Если данный козырек был установлен прежним собственником <адрес>, то после приобретения данной квартиры Хахаевой А.С., она должна как собственник исполнять обязанности по уходу за данным металлическим козырьком. Считает, что ТСЖ «Паллант 1» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ТСЖ «Паллант 1» ежегодно неоднократно предупреждало ответчика об опасности, возникшей в результате установки металлического козырька, но данные предупреждения производились в устной форме, а также по телефону. Ранее проблем с ответчиком не возникало. Ответчик перед уборкой снега обращалась к председателю ТСЖ «Паллант 1», чтобы ТСЖ «Паллант 1» предприняло меры для освобождения площадки около дома от машин для скидывания снега, после чего она производила уборку снега со своего металлического козырька. Просила в иске к ТСЖ отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, административный материал, суд находит исковое заявление Павлова Д.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом, Товарищество собственников жилья «Паллант 1» согласно Уставу является юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, созданным, в том числе, для согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме; осуществлении деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества, и обслуживающим указанный многоквартирный дом. Согласно п. 5.3.5. Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное, техническое и противопожарное состояние общего имущества в многоквартирном доме(л.д. 72-75, 76-91).

    Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> переменной этажности (5-9 этажей) сдан в эксплуатацию в апреле 2004 г. (л.д. 92-102).

    Хахаева А.С. с 2005 г. является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на последнем 6 этаже в подъезде №. Над балконом <адрес> на железобетонный козырек, предусмотренный проектом, установлена конструкция с металлической кровлей из профнастила с уклоном от стены фасада дома (л.д. 66-68, 127-133, 170-171, 222-226).

    С согласия ТСЖ «Паллант 1» Хахаевой А.С. произведена перепланировка жилого помещения с организацией выхода на террасу, являвшейся до перепланировки крышей квартир, расположенных на 5 этаже (л.д. 112-126).

    Павлову Д.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные, иные данные года выпуска, номерной знак № (л.д. 6).

    Павлов П.Д. управляет данным транспортным средством на основании доверенности на право управления (л.д. 230-231).

    ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Павлову Д.М. автомобиль, припаркованный ДД.ММ.ГГГГ под балконами подъезда № <адрес>, был обнаружен с повреждениями от упавшего на него сверху снега.

    ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «Паллант-1» составлен акт осмотра крыши, из которого следует, что автомобиль Павлова Д.М. был поврежден снегом, сползшим с металлического козырька, установленного над балконом <адрес>, принадлежащей Хахаевой А.С. (л.д. 7-10).

    По данному факту Павлов П.Д. обратился в ОМ № в составе УВД по <адрес>, которым вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела, в ходе проверки установить очевидцев и свидетелей происшедшего не представилось возможным (л.д. 227-233).

ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> МО «<адрес>» в адрес прокурора <адрес> направлено сообщение о сходе ДД.ММ.ГГГГ снега и льда с крыши <адрес>, находящимся в управлении ТСЖ «Паллант 1», сохранении аварийной ситуации с нависающим снегом и льдом, которая может привести к несчастным случаям (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Паллант 1» по ст. 7.22 КоАП РФ по данному факту - за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов (л.д. 134-137).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекцией <адрес>, ТСЖ «Паллант 1» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 138-141).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным указанное постановление по тем основаниям, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит времени совершения правонарушения и даты проведения проверки (л.д. 165-169).

    В результате падения снега и повреждения автомобиля Павлова Д.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 125842 р. 02 к., утрата товарной стоимости - 14194 руб. (л.д. 11-23, 24-32).

    В соответствии со ст. 158 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

     Согласно ст. 39 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

      В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

     Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в обязанности эксплуатирующей организации входит сбрасывание на землю накапливающегося на крышах снега и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формировать в валы.

В соответствии с п. 4.2.4.1 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В порядке п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что управление общим имуществом в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Паллант 1», которое несет связанные с этой деятельностью обязанности. ТСЖ «Паллант 1» является получателем платежей за техническое обслуживание жилого фонда, заказчиком работ, в том числе, по очистке снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, независимо от заключения с подрядными организациями договоров на проведение таких работ, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед гражданами по техническому обслуживанию жилищного фонда.

Из представленных суду доказательств, следует, что конструкция с металлической кровлей над балконом <адрес> является капитальным сооружением, поскольку прикреплена к стене дома, в связи с чем, относится к конструкции жилого дома.

Какие-либо требования и рекомендации о демонтаже конструкции с металлической кровлей ТСЖ «Паллант 1» Хахаевой А.С. не выдавались.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Решая вопрос о взыскании причиненных истцу убытков, суд исходит из того, что ТСЖ «Паллант 1» не исполняло функции заказчика работ по очистке снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, что привело к причинению истцу ущерба, а потому именно данный ответчик должен нести ответственность по возмещению данного ущерба, размер которого ответчиком оспорен не был, доказательств иного размера ущерба не представлено.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    Суд находит, что со стороны Хахаевой А.С. отсутствуют какие-либо противоправные действия, находящиеся в причинно-следственной связи, с причинением ущерба истцу.

    Поэтому ответственность на Хахаеву А.С. в данном случае судом не может быть возложена.

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).       

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Убытками по данному делу являются расходы, необходимые для восстановления автомобиля Павлова Д.М., которые ему необходимо произвести.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательно должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

    Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Павлова Д.М. с учетом износа деталей составляет 126788 руб., утрата товарной стоимости - 13536 руб. (л.д. 189-195).

Не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется оснований.

     Таким образом, с ТСЖ «Паллант 1» в пользу истца должен быть взыскан материальный ущерб в размере 140036 р. 02 к., включающий утрату товарной стоимости (согласно исковым требованиям истца, не пожелавшим их увеличить в соответствии с заключением эксперта), с учетом срока эксплуатации автомобиля, поскольку учет износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, т.к. позволяют Павлову Д.М. восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба.

Кроме того, убытки истца составили его расходы для восстановления своего нарушенного права, а именно: на оплату автотовароведческой экспертизы на сумму 4000 руб. (л.д. 33-36). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Таким образом, с ТСЖ «Паллант 1» в пользу Павлова Д.М. должен быть взыскан материальный ущерб в размере 140036 р. 02 к., убытки в сумме 4000 руб., а всего 144036 р. 02 к.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины истцом при подаче иска на сумму 4080 р. 72 к. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, оплаченные им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, значительного времени рассмотрения дела в суде (л.д. 37, 40).

Также суд считает связанными с рассмотрением данного дела расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме 730 руб., и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 38).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с товарищества собственников жилья «Паллант 1» в пользу Павлова Дмитрия Михайловича материальный ущерб в размере 140036 рублей 02 копейки, убытки в сумме 4000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4080 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, а всего 158846 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 74 копейки, в остальной части иска- отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                     С.В. ЮДИНА