И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовой Наталии Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Киселеву Алексею Валерьевичу о взыскании страхового возмещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

      Духова Н.В. обратилась в суд с иском ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Киселеву А.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на пересечении <адрес> Киселев А.В., управлявший автомобилем марки иные данные, регистрационный номер №, принадлежащим Сибгатуллину Р.Н., двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступив дорогу автомобилю марки иные данные, регистрационный номер иные данные, принадлежащему ей, под управлением водителя ФИО7., допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены технические повреждения переднего бампера, переднего левого блока фары, переднего левого крыла, капота, решетки радиатора, передней левой противотуманной фары, передней подушки безопасности, иные скрытые повреждения. Она обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская автоэкспертиза и оценка» был произведен осмотр ее автомашины и составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 61260 руб. Она, не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением, обратилась в ООО «НИЛСЭ» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 137468 руб. Просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 76208 руб., убытки, судебные расходы.

    Истец, ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поручили представлять их интересы в суде представителям, имеющим доверенности.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с участием их представителей.

    Представитель истца в судебном заседании отказался от иска к Киселеву А.В., уточнил исковые требования своего доверителя в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, в остальной части иск поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» возражала против удовлетворения иска, т.к. считает, что страховая сумма выплачена истцу в полном объеме.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Духовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Как установлено судом, Духовой Н.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - иные данные регистрационный номер №.ФИО8. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

     Автомобиль иные данные, р/з №, на праве собственности принадлежит ФИО9., допустившему к управлению данным транспортным средством Киселева А.В.

    ЗАО «СГ «УралСиб» имеет в <адрес> филиал «СГ «УралСиб».

    Гражданская ответственность Киселева А.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Также ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 80).

    ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> Киселев А.В., управляя автомобилем марки иные данные, регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступив дорогу автомобилю марки иные данные регистрационный номер №, принадлежащему Духовой Н.В., под управлением водителя ФИО10., допустил столкновение. Автомобиль Духовой Н.В. получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Киселев А.В. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП (л.д. 7-8).

     ЗАО «СГ «УралСиб» данный случай признан страховым и на основании заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 61260 руб. (л.д. 9-11).

     Духова Н.В. обратилась к эксперту ООО «НИЛСЭ» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,произведена оплата исследования в сумме 2768 р. 83 к.(л.д. 14).

     В соответствии с заключением эксперта ООО «НИЛСЭ», стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Духовой Н.В., составила с учетом износа 137468 руб. (л.д. 12-15).     

     Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" по настоящему делу истцом к взысканию предъявлена разница между суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба.

     В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

     Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

     В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

     На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

     При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

     В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

     В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается.

    Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Духовой Н.В.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля иные данные, н/з №, исходя из среднерыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159090 р. 91 к. (л.д. 68-74).      

    Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Духовой Н.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97830 р. 91 к., составляющая разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате в соответствии с законом и договором добровольного страхования гражданской ответственности Киселева А.В. (159090 р. 91 к. - 61260 руб.).

    Кроме того, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Духовой Н.В. должны быть взысканы убытки, связанные с восстановлением ее нарушенного права по оплате экспертизы в размере 2768 р. 83 к.

     Ходатайство Духовой Н.В. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 15000 рублей в исполнение договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде (л.д. 16).

     Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2487 р. 00 к. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.к. с цены иска 100599 р. 74 к.подлежала оплате госпошлина в размере 3211 р. 99 к.

    Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы в сумме 760 руб. по оформлению доверенности на представителя, т.к. суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела (л.д. 37).

    Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Духовой Н.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 97830 р. 91 к., убытки в сумме2768 р. 83 к., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.,расходы по оплате доверенности в сумме 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2487 р. 00 к., а всего 113846 р. 74 к.

С ЗАО «СГ «УралСиб» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 724 р. 99 к., не оплаченная истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Духовой Наталии Владимировны 97830 р. 91 к., убытки в сумме2768 р. 83 к., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.,расходы по оплате доверенности в сумме 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере2487 р. 00 к., а всего 113846 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 74 копейки.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме 724 рубля 99 копеек.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                  С.В. ЮДИНА