Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                    в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агаркова,

При секретаре                                 А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баженова ФИО6 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Баженов С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания на земельном участке площадью 380 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н. В заявлении указано испрашиваемое право- аренда на 49 лет. До настоящего времени администрацией муниципального образования «<адрес>» не принято решение по его заявлению. Просит признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» незаконным, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» обеспечить выбор земельного участка для строительства отдельно стоящего объекта общественного питания (кафе) путем оформления акта о выборе земельного участка примерной площадью 380 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, с приложенной к нему утвержденной схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание Баженов С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» Сащенко С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что администрация муниципального образования «<адрес>», получив заявление Баженова С.В., схема испрашиваемого земельного участка направлена на согласование в структурные подразделения администрации муниципального образования «<адрес>». Однако, от структурных подразделеней не поступало какой -либо документации по данному вопросу.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «<адрес>» Лужков А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления по основаниям, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета топографо-геодезического плана территории, так как в схеме не указаны сведения о фактическом использовании земельного участка, наличии подземных и надземных коммуникаций. В связи с чем, схема отклонена от согласования.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской ФедерацииРФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Таким образом, результат рассмотрения органом местного самоуправления заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта- принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В судебном заседании установлено, что Баженов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания (кафе) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9-ая дачная, б/н, в границах территориальной зоны малоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж-4), испрашиваемое право- аренда сроком на 49 лет, примерная площадь земельного участка- 380 кв.м. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый план территории, топографо-геодезический материал (л.д.7).

Таким образом, заявление, поданное Баженовым С.В., соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что письмом и.о. председателя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Баженову С.В. сообщено, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета топографо-геодезического плана территории, так как в схеме не указаны сведения о фактическом использовании земельного участка, наличии подземных и надземных коммуникаций. В связи с чем, схема отклонена от согласования (л.д.18).

Также установлено, что Баженову С.В. также направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» по архитектуре и градостроительству об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Таким образом, до настоящего времени решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке по смыслу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления не принято.

Из вышеуказанных ответов не следует как о предварительном согласовании, так и об отказе в предварительном согласовании Баженову С.В. места размещения объекта, а указывается на отказ от согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденному решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определены полномочия Комитета по архитектуре и градостроительству (раздел 3 Положения), Комитет лишь осуществляет подготовку документов для распоряжения органами местного самоуправления земельными участками, и не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, в том числе по предварительному согласованию мест размещения объектов.

В соответствии с Положением о Комитете по землепользованию и градостроительству муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет выдает утвержденные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечивает процедуру выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории муниципального образования "<адрес>".

Таким образом, вышеуказанные структурные подразделения только обеспечивают процедуру выбора земельных участков для строительства объектов, в том числе путем согласования схемы, как одного из этапов выбора земельного участка, и не наделены полномочиями по принятию решения по обеспечению выбора земельного участка.

В связи с чем, доводы представителя администрации муниципального образования «<адрес>» об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» по рассмотрению заявления суд находит не обоснованными по вышеуказанным основаниям.

<адрес> «О внесении изменений в <адрес> « О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО, статья <адрес> «О земле», предоставлявшая Комитету по управлению имуществом <адрес> право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признана утратившей силу и согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 33 Устава <адрес> именно администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 1, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией муниципального образования «<адрес>», не принявшей никакого решения по заявлению Баженова С.В. о предварительном согласовании места размещения объекта торговли в течение более четырех месяцев, нарушены нормы статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеет место бездействие органа местного самоуправления, которое является незаконным.

Довод представителя администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что цель получения земельного участка- предпринимательская деятельность, в связи с чем, ело неподведомственно суду общей юрисдикции, суд находит необоснованным, так как Баженов С.В. не является индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании представитель в настоящее время не определял выбор самого Баженова С.В. как занятие предпринимательской деятельностью, а возможность купли-продажи, дарения и т.д.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение установленного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» является незаконным, противоречащим требованиям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление Баженова С.В. о предварительном согласовании места размещения объекта не рассмотрено, решение о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания либо об отказе в предварительном согласовании по каким-либо основаниям не принято, чем нарушены права Баженова С.В. на реализацию права на выбор земельного участка, суд считает возможным удовлетворить требования о возложении обязанности по рассмотрению заявлению, не предрешая существа принятого администрацией муниципального образования «<адрес>» решения.

В силу ст. 100 ГПК РФ с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Баженова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности данного гражданского дела, относящегося к категории дел, вытекающих из публичных правоотношений, требующих значительных временных затрат для подготовки соответствующего заявления в связи с необходимостью анализа и толкования действующего законодательства, участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. завышенными, а подлежащими удовлетворению за счет казны муниципального образования «<адрес>» в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по рассмотрению заявления Баженова ФИО7 о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» рассмотреть заявление Баженова ФИО8 о предварительном согласовании места размещения объекта общественного на земельном участке площадью 380 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 9я дачная, без номера, в течение 14 дня со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования в пользу Баженова ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Баженова С.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.Н. Агаркова