Дело № 2-5019/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Дегтяревой Людмиле Владимировне, Дегтяреву Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Ильиным Николаем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, со сроком возврата 14.03.2014 года. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Дегтярева Виталия Викторовича согласно договору поручительства № от 16 марта 2011 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 450 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке процентов за пользованием кредитом в размере 24% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга с 04.10.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Дегтярева Людмила Владимировна в установленной законом форме 16.03.2011 г. заключили кредитный договор № (л.д.иные данные). По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему иные данные предоставил Дегтяревой Людмиле Владимировне кредит в сумме 450 000 рублей сроком погашения в полном объеме до 14.03.2014 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга (л.д. иные данные). Сумма кредита 450 000 рублей была перечислена банком 16.03.2011 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.03.2011 г. обеспечено договором поручительства № от 16.03.2011 г. заключенным с ответчиком Дегтяревым Виталием Викторовичем и согласно п. 1.1 договора предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. иные данные). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 16.03.2011 г. заключенный между иные данные и Дегтяревой Людмилой Владимировной. Согласно расчета задолженность Дегтяревой Людмилы Владимировны по кредитному договору № № по состоянию на 03.10.2011 г. составила 437 933 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга - 414 582 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 308 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу - 2 314 рублей 87 копеек, пени по просроченным процентам 1727 рублей 03 копейки. В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 437 933 рубля 35 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Дегтяревой Людмилы Владимировны, Дегтярева Виталия Викторовича в пользу истца платы за кредит в размере 24 % годовых, с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга, за период с 04 октября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 7 579 рублей 33 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3 789 рублей 66 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между иные данные и Дегтяревой Людмилой Владимировной. Взыскать солидарно с Дегтяревой Людмилы Владимировны, Дегтярева Виталия Викторовича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от 16.03.2011 года, по состоянию на 03.10.2011 г. составила 437 933 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга - 414 582 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 19 308 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу - 2 314 рублей 87 копеек, пени по просроченным процентам 1727 рублей 03 копейки. Взыскивать солидарно с Дегтяревой Людмилы Владимировны, Дегтярева Виталия Викторовича в пользу иные данные плату за кредит в размере 24 % годовых, с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга, за период с 04 октября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Дегтяревой Людмилы Владимировны в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 3 789 рублей 66 копеек. Взыскать с Дегтярева Виталия Викторовича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 3 789 рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (22.11.2011 г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья