Дело № 2-5028/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года                                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., с участием ответчика Оленева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Оленеву Александру Викторовичу, Горшкову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском в суд к Оленеву Александру Викторовичу, Горшкову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на т, что 16.11.2005 г. между иные данные и Оленевым А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 296 000 рублей на приобретение автомобиля марки ГАЗ модели № у ООО иные данные «иные данные», со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет Заёмщика, открытый в иные данные что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с декабря 2005 г. в сумме не менее 9 531 рубль.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в залог истцу был передан автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, по Договору залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Оленевым А.В., а также между Горшковым А.В. и иные данные был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

В соответствии с п. 5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, начисленных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в случае однократной просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом на срок более 10 дней.

Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 13.09.2011 г. задолженность перед иные данные согласно прилагаемому расчету составляет 203 134 рубля 61 копейку, из которых: сумма основного долга - 118 825 рублей 50 копеек, проценты по кредиту -12 597 рублей 72 копейки, пени по просроченному основному долгу - 66 009 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам - 5 701 рубль 69 копеек.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Заемщика и Поручителя солидарно.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ГАЗ модели № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет желтый, определив его первоначальную продажную стоимость.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с Оленева А.В. и Горшкова А.В. в пользу иные данные 203 134 рубля 61 копейку по кредитному договору по состоянию на 13.09.11 г.

Взыскать солидарно с Оленева А.В. и Горшкова А.В. в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 9,9 % годовых за период с 14.09.11 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Оленева А.В. и Горшкова государственную пошлину в сумме 5 231 рубль 35 копеек.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца, просила дополнительно взыскать судебные расходы 1 500 рублей по оплате оценки заложенного имущества.

Ответчик Оленев А.В. исковые требования признал в полном объеме, просил снизить начисленные пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам.

Ответчик Горшков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Оленев А.В. в установленной законом форме 16.11.2005 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора иные данные предоставил ответчику кредит в сумме 296 000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% процентов годовых (л.д.иные данные).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 296 000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 16.11.2005 г. обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным с ответчиком Горшковым А.В. согласно п.1.2 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные).

Также в обеспечение исполнения обязательств Оленева А.В. по кредитному договору № № от 16.11.2005 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №№ от 16.11.2005 г. ГАЗ модели №, 2005 года выпуска.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем суд расторгает кредитный договор № № от 16.11.2005 г, заключенный между иные данные и Оленевым Александром Викторовичем.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 г. по состоянию на 13.09.2011 г. сумма задолженности перед Банком составила 203 134 рубля 61 копейка, из которых сумма основного долга составляет 118 825 рублей 50 копеек, проценты по кредиту 12 597 рублей 72 копейки, пени по просроченному основному долгу 66 009 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам 5 701 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Оленев А.В. просил снизить пени, начисленные по просроченному основному долгу, пени по процентам.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу, пени по процентам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должен выглядеть следующим образом: (118 825 рублей 50 копеек (сумма основного долга) + 12 597 рублей 72 копейки (проценты по кредиту) + 46 206 рублей 79 копеек (пени по просроченному основному долгу) + 3 991 рубль18 копеек (пени по просроченным процентам) = 181 621 рубль 19 копеек.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 181 621 рубль 19 копеек.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 9,9 % годовых за период с 14.09.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Оленева А.В. по кредитному договору № № от 16.11.2001 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № № от 16.11.2005 г. марки ГАЗ модели №.

Пунктом 2.3.1 договора залога от 31.10.2011 г. предусматривается право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом на 13.09.2011 года составляет 203 134 рубля 61 копейка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доказательств иного размера задолженности Оленевым А.В. суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № № от 16.11.2005 г. марки ГАЗ модели №.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету от 11.11.2011 года, рыночная стоимость АМТС марки ГАЗ-№ автобус, принадлежащий Оленеву Александру Викторовичу, по состоянию на 11.11.2011 г. составляет 69 700 рублей.

Ответчик ознакомлен с отчетом об определении рыночной стоимости, согласен со стоимостью автомобиля 69 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая наличие договора залога, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 69 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 231 рубль 35 копеек (л.д.3),оплата услуги оценщика в размере 1 500 рублей которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 365 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства № № от 16.11.2005 г. автомобиль марки ГАЗ модели № VIN № №. принадлежащий Оленеву Александру Викторовичу определив его начальную продажную стоимость в сумме 69 700 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.11.2005 г., заключенный между иные данные и Оленевым Александром Викторовичем.

Взыскать с Оленева Александра Викторовича, Горшкова Алексея Владимировича в солидарном прядке в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2005 г., по состоянию на 13.09.2011 г. в сумме 181 621 рубль 19 копеек из которых основной долг 118 825 рублей 50 копеек, проценты по кредиту 12 597 рублей 72 копейки, пени по просроченному основному долгу 46 206 рублей 79 копеек, пени по просроченным процентам 3 991 рубль18 копеек.

Взыскивать с Оленева Александра Викторовича, Горшкова Алексея Владимировича в солидарном прядке в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 16.11.2005 г. исходя из суммы основного долга по ставке 9,9 % годовых за период с 14.09.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Оленева Александра Викторовича в пользу иные данные судебные расходы в сумме 3 365 рублей 67 копеек.

Взыскать с Горшкова Алексея Владимировича в пользу иные данные судебные расходы в сумме 3 365 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (22.11.2011 г.)

Судья