Дело № 2-4814/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., представителя ответчика Киреевой В.С. - адвоката Кирюшиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Кирееву Александру Владимировичу, Киреевой Вере Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Киреевым Александром Владимировичем 21 июня 2006 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, сроком погашения не позднее 30 июня 2011 года. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Киреевой Верой Сергеевной согласно договору поручительства № № от 21 июня 2006 г. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2006 г., равными по сумме платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 120 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, и понесенные судебные расходы. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2011 г. по день вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Киреев А.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Согласно справки, отдела адресно-справочнной работы УФМС России по Саратовской области Киреева В.С. снята с регистрационного учета. В связи с тем, что место жительства ответчика Киреевой В.С. в настоящее время неизвестно, она не может принимать участие в судебном заседании и самостоятельно защищать свои интересы, судьей для предоставления ее интересов назначен адвокат Кирюшина И.В. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Киреев А.В. в установленной законом форме 21.06.2006 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные). По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору иные данные предоставил Кирееву Александру Владимировичу кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения кредита и процентов за пользованием кредитом до 30.06.2011 г., а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых (л.д. иные данные). Сумма кредита 120 000 рублей была перечислена банком 21.06.2006 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечено договором поручительства № № от 21.06.2006 г. заключенным с ответчиком Киреевой Верой Сергеевной п.1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с п. 5.2 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 договора поручителя банк вправе потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного погашения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Поручителя по договору. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 21.06.2006 г., заключенный между иные данные и Киреевым Александром Владимировичем Согласно расчета задолженность Киреева Александра Владимировича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на 21.09.2011 г. составляет 144 740 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 73 729 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 24584 рубля 35 копеек, пени по просроченному основному долгу 15 803 рубля 75 копеек, пени по просроченным процентам 30623 рубля 79 копеек. В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 144 740 рублей 97 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Киреева Александра Владимировича, Киреевой Веры Сергеевны в пользу истца проценты за кредит в размере 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4 094 рублей 82 копеек (л.д. 3) указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, по 2 047 рублей 41 копейку с каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от 21.06.2006 года, заключенный между иные данные и Киреевым Александром Владимировичем. Взыскать солидарно с Киреева Александра Владимировича, Киреевой Веры Сергеевны в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 21 сентября 2011 года в сумме 144 740 рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга - 73 729 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 24584 рубля 35 копеек, пени по просроченному основному долгу 15 803 рубля 75 копеек, пени по просроченным процентам 30 623 рубля 79 копеек. Взыскивать солидарно с Киреева Александра Владимировича, Киреевой Веры Сергеевны в пользу иные данные проценты за кредит в размере 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.09.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Киреева Александра Владимировича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 047 рублей 41 копейка. Взыскать солидарно с Киреевой Веры Сергеевны в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 047 рублей 41 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (21.11.20011 г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья