Дело № 2-5325/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                                          г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Куцыковой Ирине Николаевны, Котомкину Александру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Куцыковой Ириной Николаевной 04 марта 2008 года был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредит не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 1,2% от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 3600 руб. в месяц). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Котомкина Александра Евгеньевича согласно договору поручительства № от 04 марта 2008 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 3 600 рублей, за период с 12 октября 2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требований и дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Куцыкова Ирина Анатольевна в установленной законом форме 04 марта 2008 г. заключили кредитный договор № (л.д.иные данные).

По условиям заключенного договора иные данные предоставил Куцыковой Ирине Николаевне кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленную на сумму основного долга и 1,2 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 3 600 рублей в месяц) (л.д. иные данные).

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена банком 04.03.2008 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору иные данные от 04.03.2008 г., обеспечено договором поручительства № иные данные от 04.03.2008 г., заключенным с ответчиком Котомкиным Александром Евгеньевичем, в соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. иные данные).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 04.03.2008 г., заключенный между иные данные и Куцыковой Ириной Николаевной.

Согласно расчета задолженность Куцыковой Ирины Николаевны по кредитному договору № от 04.03.2008 г., составила 379 123 рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга - 247 015 рублей 40 копеек, плата за пользование кредитом - 63 403 рубля 66 копеек, пени по основному долгу - 29 867 рублей 85 копеек, пени по плате - 388 36 рублей 61 копейка.

В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 379 123 рубля 52 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Куцыковой Ирины Николаевны, Котомкина Александра Евгеньевича в пользу истца плату за кредит в размере 7.7% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 3 600 рублей в месяц за период с 12 октября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 6 991 рубль 24 копейки (л.д. иные данные), указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку это предусмотрено договором поручительства (л.д.иные данные).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2008 г., заключенный между иные данные и Куцыковой Ириной Николаевной.

Взыскать солидарно с Куцыковой Ирины Николаевны, Котомкина Александра Евгеньевича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от 04.03.2008 года, по состоянию на 11.10. 2011 года в сумме379 123 рубля 52 копейки, из которых: сумма основного долга - 247 015 рублей 40 копеек, пени за пользование кредитом - 63 403 рубля 66 копеек, пени по основному долгу - 29 867 рублей 85 копеек, пени по плате - 388 36 рублей 61 копейка, государственную пошлину в сумме 6 991 рубль 24 копейки, а всего 386 114 рублей 76 копеек.

Взыскивать солидарно с Куцыковой Ирины Николаевны, Котомкина Александра Евгеньевича в пользу иные данные проценты за пользование кредитом в размере 7.7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 3600 00 руб. за период с 12 октября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (28.11.2011 г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья