Дело № 2-5029/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Батину Владимиру Константиновичу, Заплатину Виталию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Батиным Владимиром Константиновичем 13 июня 2006 года был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до 07.12.2010 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Заплатина Виталия Васильевича согласно договору поручительства № № от 13 июня 2006 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке проценты по кредиту в размере 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 13 сентября 2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требований и дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Батин Владимир Константинович, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил снизить размер начисленных пени.

Ответчик Заплатин В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Батин Владимир Константинович в установленной законом форме 13 июня 2006 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные).

По условиям заключенного договора иные данные предоставил Батину Владимиру Константиновичу кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до 07.12.2010 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых (л.д. 7-14).

Сумма кредита 120 000 рублей была перечислена банком 13.06.2006 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № иные данные (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 13.06.2006 г. обеспечено договором поручительства № № от 13.06.2006 г. заключенным с ответчиком Заплатиным Виталием Васильевичем п.1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные).

Согласно ст. 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. Заплатин Виталий Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.иные данные), в связи с чем действие договора поручительства прекращено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 13.06.2006 г., заключенный между иные данные и Батиным Владимиром Константиновичем.

Согласно расчета задолженность Батина Владимира Константиновича по кредитному договору № № от 13.06.2006 г., по состоянию на 12.09.2011 г. составила 87 734 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга 49 200 рублей 46 копеек, проценты по кредиту 14 014 рублей, 14 копеек, пени по просроченному основному долгу 21 238 рублей 29 копеек, пени по просроченным процентам 3 281 рубль 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Батин В.К. просил снизить пени, начисленные по просроченному основному долгу, пени по оплате.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должен выглядеть следующим образом: (49 200 рублей 46 копеек (сумма основного долга) + 14 014 рублей 14 копеек (проценты по кредиту) + 14 866 рублей 81 копейка (пени по просроченному основному долгу) + 2 297 рублей 53 копейки (пени по просроченным процентам) = 80 378 рублей 94 копейки которая подлежит взысканию с ответчика Батина Владимира Константиновича, в связи с прекращением договора поручительства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Батина Владимира Константиновича в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 13 сентября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 2 832 рубля 04 копейки (л.д. иные данные) которая подлежит взысканию с ответчика Батина В.К.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между иные данные и Батиным Владимиром Константиновичем.

Взыскать с Батина Владимира Константиновича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2006 г., по состоянию на 12.09.2011 года в сумме 80 378 рублей 94 копейки из которых: 49 200 рублей 46 копеек сумма основного долга + 14 014 рублей 14 копеек проценты по кредиту + 14 866 рублей 81 копейка пени по просроченному основному долгу + 2 297 рублей 53 копейки пени по просроченным процентам, государственную пошлину в сумме 2 611 рублей 37 копеек, а всего 82 990 рублей 31 копейка.

Взыскивать с Батина Владимира Константиновича в пользу иные данные проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 13 сентября 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (28.11.2011 г.).

Судья