И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Кутукова Е.В. обратилась в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, н/з №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем иные данные, н/з №, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 застрахован в ООО «ОРАНТА». Она обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие». Сумма страхового возмещения, которая была ей выплачена Страховой компанией, составила 37061 руб. По ее инициативе была проведена независимая экспертиза для установления размера вреда, которой было установлено, что общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 70680 руб. Также установлена величина утраты товарной стоимости, которая составила 8400 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42019 руб., убытки, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования в связи с заключением судебной экспертизы и просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 56288 р. 48 к., убытки, судебные расходы. Истец, представитель ответчика, представитель 3 лица ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истица поручила представлять ее интересы в суде представителю, имеющему доверенность. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кутуковой Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, Кутуковой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - иные данные, регистрационный номер №.ФИО3 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. ООО «СК «Согласие» имеет в <адрес> филиал. Гражданская ответственность Кутуковой Е.В. застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки иные данные, регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступив дорогу автомобилю марки иные данные, регистрационный номер №, принадлежащему Кутуковой Е.В., под управлением водителя ФИО3, допустил столкновение. Автомобиль Кутуковой Е.В. получил механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7-8, 9). ООО «СК Согласие» данный случай признан страховым и Кутуковой Е.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 37061 руб. (л.д. 10). Кутукова Е.В. обратилась к эксперту Независимого экспертного центра для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП,произведена оплата исследования в сумме 4000 руб.(л.д. 11-12). В соответствии с заключением эксперта Независимого экспертного центра, стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Кутуковой Е.В., составила с учетом износа деталей 70680 руб., утрата товарной стоимости - 8400 руб. (л.д. 13-23, 24-29). По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 84981 р. 30 к., величина утраты товарной стоимости - 7368 р. 18 к. (л.д. 53-66). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что п. 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суд находит, что требование Кутуковой Е.В. к ответчику о возмещении страховой выплаты являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Кутуковой Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55288 р. 48 к., составляющая разницу между суммой, подлежащей выплате в соответствии с заключением судебной экспертизы, и выплаченной суммой (92349 р. 48 к. - 37061руб.). Указанная в иске сумма, установленная экспертом, содержит арифметическую ошибку при сложении стоимости восстановительного ремонта и УТС, в связи с чем, требования Кутуковой Е.В. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу Кутуковой Е.В. должны быть взысканы убытки, связанные с восстановлением ее нарушенного права по оплате экспертизы в размере 4060 руб. (л.д. 11-12). Ходатайство Кутуковой Е.В. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им по квитанциям в сумме 15000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде (л.д. 35, 74). Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2032 р. 00 к. (л.д. 4, 72), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1980 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с цены иска 59348 р. 48 к. Следовательно, с ООО «СК Согласие» в пользу Кутуковой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 55288 р. 48 к., убытки в сумме4060 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере1980 руб., а всего 71328 р. 48 к. С ООО «СК Согласие» в пользу ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., не оплаченных ответчиком согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кутуковой Елены Владимировны 55288 р. 48 к убытки в сумме4060 руб.,судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере1980 руб., а всего 71328 (семьдесят одну тысячу триста двадцать восемь) рублей 48 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА