И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еремина Артема Андреевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ЖСК «Молодость-94», Волжский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

     Еремин А.А. обратился с указанным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фрунзенского районного суда <адрес> содержатся все требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе, и ч. 1 п. 6 ст. 13 указанного закона, а именно в исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Однако, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказ в возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена в нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей ФИО4, правопреемником которой является Еремин А.А. Просил суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО3 принять исполнительный лист к исполнению.

     Заявитель Еремин А.А. и его представитель, представитель Управления ФССП России по <адрес>, представитель Волжского РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> ФИО3, представитель ЖСК «Молодость-94» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы данного дела, суд находит заявление Еремина А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3).

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

     В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального права Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Как установлено судом, определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО4 ее правопреемником ФИО5 и замена ФИО5 его правопреемником Ереминым А.А. по исполнительному листу серии ВС №, выданном на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

      Определением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда <адрес> Еремину А.А. восстановлен срок на предъявление исполнительного листа № по делу по иску ФИО4 к ЖСК «Молодость-94», администрации <адрес>, ФИО6 о расторжении договора, признании ордера недействительным и выселении, Еремину А.А. выдан исполнительный лист (л.д. 10, 14-17).

      ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. в лице представителя ФИО7 обратился в Волжский РОСП <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исполнительным листом к заявлению была приложена копия определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что заявление подписано представителем, который не указан в исполнительном документе (л.д. 9).

     ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. в лице представителя ФИО8 повторно обратился в Волжский РОСП <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 7).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 18, 19, 20).

     ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

     Постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно, в дату его вынесения: «ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ».

     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Еремина А.А. Волжским РОСП <адрес> направлены письма с просьбой направить в адрес Волжского РОСП <адрес> исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом <адрес> в отношении ЖСК «Молодость-94» в пользу Еремина А.А. (л.д. 28, 29, 30, 31).

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

    Поскольку оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утратило силу, то данное постановление не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

    Так как Еремин А.А. полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.

    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

     Таким образом, заявленное требование о признании незаконным решения должностного лица может быть удовлетворено судом лишь при одновременном наличии двух условий: несоответствии этого решения должностного лица требованиям закона или иного нормативного правового акта; нарушении им прав и законных интересов заявителя.

    Поскольку обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Ереминым А.А. требований, т.к. отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявления Еремина Артема Андреевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ЖСК «Молодость-94», Волжский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        С.В. Юдина