Дело № 2- 4718/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием представителя истца - ФИО7 Варфоломеевой Н.А., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, ответчика Сосуновой Н.Н., ответчика Симоненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Сосуновой Нине Николаевне, Симоненко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком Сосуновой Н.Н. 11 июля 2008 года был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей 00 копеек со сроком погашения через 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 11 числа, начиная с августа 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство Симоненко Е.А.. Денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены ответчику Сосуновой Н.Н.. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2011 года в размере 457 768 рублей 62 копеек, взыскать с ответчика в его пользу плату за кредит в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 13 сентября 2011 года и по день вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика судебные расходы. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Сосунова Н.Н. пояснила, что действительно был заключен кредитный договор с истцом, условия которого ею неоднократно нарушались, просила суд снизить размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате. Ответчик Симоненко Е.А. также пояснила, что действительно был заключен договор поручительства с истцом, однако Сосуновой Н.Н. неоднократно нарушались условия кредитного договора, также просила суд снизить размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате. Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Сосуновой Н.Н. 11 июля 2008 года был заключен кредитный договор № Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком погашения через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом согласно графика платежей по ставке 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, проценты - 0,10% в день за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при неисполнения Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора) на срок более 10 дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливает дату ее погашения (п. 5.4 договора). Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были переданы банком ответчику. 11 июля 2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Симоненко Е.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчиков по выплате кредита и платы по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны ответчиков. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12 сентября 2011 года в размере 457 768 рублей 62 копеек, состоящая из основного долга в размере 251 055 рублей 98 копеек, платы за кредит в размере 66 339 рублей 84 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 112 230 рублей 12 копеек, пени по просроченной плате в размере 28 142 рублей 68 копеек. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу, т.к. ответчиком не был представлен иной расчет задолженности. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера неустойки со 112 230 рублей 12 копеек до56 115 рублей 06 копеек, а размер неустойки по плате за кредит с 28 142 рублей 68 копеек до 14 071 рубля 34 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчики возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представили. Как установлено в судебном заседании банком с ответчиком Сосуновой Н.Н. 11 июля 2008 года был заключен кредитный договор и истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на получение процентов по кредиту, а невыплата ответчиком суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор от 11 июля 2008 года. Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 075 рублей 82 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В остальной части иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № заключенный 11 июля 2008 года между ФИО9 и Сосуновой Ниной Николаевной с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу ФИО11 с Сосуновой Нины Николаевны, Симоненко Елены Александровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 387 582 рублей 22 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 075 рублей 82 копеек, а всего денежную сумму в размере 394 658 рублей 04 копеек (трехсот девяноста четырех тысяч шестисот пятидесяти восьми рублей) 04 копеек. Взыскать в пользу ФИО10 с Сосуновой Нины Николаевны, Симоненко Елены Александровны в солидарном порядке проценты по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,10 % в день за период с 13 сентября 2011 года по день вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Терехова -Сидоркина