Дело № 2-5184/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО5 Варфоломеевой Н.А., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Плетневу Сергею Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом ФИО14 (в дальнейшем именуемый «ФИО15 и ответчиком Плетневым С.В. (далее «заемщик») 27 июля 2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО7 Ответчик должен был до 15 числа каждого месяца (включительно), начиная с августа 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с требованием о расторжении кредитного договора, с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2011 года в сумме 179 273 рубля 66 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика плату за кредит в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 23 сентября 2011 года и по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 785 рублей 47 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Согласно сведениям почтового отделения ответчик по извещению за заказным письмом не явились (Истек срок хранения). В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании в соответствии со статьями 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО9 и Плетневым С.В. в установленной законом форме 27 июля 2010 заключили кредитный договор № В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора и приложения № к нему, ФИО10 предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяца, с взиманием платы за кредит в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму основного долга (л.д.№ Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 100 000 рублей 00 копеек была перечислена ФИО16 на счет заёмщика Плетнева С.В. 27 июля 2010 года банковским ордером № (л.д. № тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ФИО11 ответчик, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 27 июля 2010 года, заключенный между ФИО12 и Плетневым С.В. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2010 года, по состоянию на 22 сентября 2011 года сумма задолженности перед банком составила 179 273 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 93 502 рубля 21 копейка, плата за пользование кредитом 55 651 рубль 55 копеек, пени по основному долгу 17 525 рублей 91 копейка, пени по плате - 12593 рубля 99 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера пени по просроченному основному долгу с 17 525 рублей 91 копейки до 8 762 рублей 96 копеек, а размер пени по плате за кредит с 12 593 рублей 99 копеек до 6 297 рублей 00 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за кредит в размере 0,16% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 23 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в части, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 484 рублей 27 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2010 года, заключенный между ФИО13 и Плетневым Сергеем Вячеславовичем. Взыскать с Плетнева Сергея Вячеславовича в пользу закрытого акционерного общества ФИО18 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2010 года, по состоянию на 22 сентября 2011 года в сумме 164 213 рублей 72 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 93 502 рубля 21 копейка, плата за пользование кредитом - 55 651 рубль 55 копеек, пени по просроченному основному долгу - 8 762 рубля 96 копеек, пени по плате - 6 297 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля 27 копеек, а всего 168 697 (сто шестьдесят восемь шестьсот девяносто семь) рублей 99 копеек. Взыскивать с Плетнева Сергея Вячеславовича в пользу ФИО19 плату за кредит по договору № от 27 июля 2010 года в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 23 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова - Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина