ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Вилковой Оксане Игоревне о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, установил: ФИО5 (ФИО7 обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 26.06.2008 года между ФИО14 и Вилковой Оксаной Игоревной заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей, сроком на три года с уплатой процентов за пользование кредитом 23,50% годовых. Согласно п. 3.1 договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по договору. Согласно п. 3.2 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком указанном в договоре. Согласно п. 5.1.1. в случае несвоевременного, или неполного погашения кредита или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения полностью предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Кредитные средства в размере 108 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2008 г. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Вилкова О.И. неоднократно нарушала сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем у нее возникла задолженность по состоянию на 30.09.2011 года на общую сумму 122 839 рублей 51 копейка. В связи с данными обстоятельствами, ФИО10 обратился в суд с иском к заемщику Вилковой О.И. о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, исходя из суммы основного долга по ставке 23,50% годовых, за период с 30.09.2011 года до момента полного фактического погашения долга по кредитному договору, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей 79 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Вилкова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлениями, а также телеграммой с уведомлением по месту известной регистрации. Согласно отметке оператора почтовой связи телеграмма не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Заказные письма возвращены в суд с отметкой за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Также ответчик извещалась телефонограммой. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ). В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 года между ФИО11 и Вилковой Оксаной Игоревной заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей, сроком на три года с уплатой процентов за пользование кредитом 23,50% годовых. Согласно пункту 3.1 договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по договору. Согласно пункту 3.2 договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком указанном в договоре. Согласно пункту 5.1.1. в случае несвоевременного, или неполного погашения кредита или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения полностью предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. Согласно предоставленному истцом расчету на 30.09.2011 г. задолженность Вилковой О.И. составляет 122 839 рублей 51 копейку, из которых: сумма основного долга составляет 78 748 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 19 145 рублей 38 копеек, пени по просроченному основному долгу - 18 128 рублей 60 копеек, пени на просроченные проценты - 6 817 рублей 19 копеек. Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, Вилкова О.И. возражений на иск не представила, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал, что размер пени не должен быть снижен судом. На основании вышеприведенных положений статьи 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Вилковой О.И., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Вилковой О.И. обязательств по погашению задолженности перед ФИО15, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. Поскольку уклонение заемщика Вилковой О.И. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № от 26.06.2008 года, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2008 года, заключенный между ФИО12 и Вилковой О.И., в связи с чем, исковые требования истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, следует удовлетворить. На основании частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Вилковой О.И. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых, за период с 30.09.2011 года по день фактического погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 656 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд решил: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья О.В. Терехова - СидоркинаВзыскать с Вилковой Оксаны Игоревны в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2008 года в размере 122 839 рублей 51 копейки, из которых: основной долг - 78 748 рублей 34 копейки за период с 26.08.2009г. по 30.09.2011г., просроченные проценты - 19 145 рублей 38 копеек за период с 26.08.2009г. по 30.09.2011г., пени по просроченному основному долгу - 18 128 рублей 60 копеек за период с 26.08.2009г. по 30.09.2011г., пени на просроченные проценты -6 817 рублей 19 копеек за период с 26.08.2009г. по 30.09.2011г..
Взыскать с Вилковой Оксаны Игоревны в пользу ФИО8 проценты за пользование заемными денежными средствами до момента полного фактического погашения долга по кредитному договору №/№ от 26.06.2008 года исходя из 23,50% годовых.
Взыскать с Вилковой Оксаны Игоревны в пользу ФИО16расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей 79 копеек.