Дело № 2-4728/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО6 Варфоломеевой Н.А., представившей доверенность № от 01 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Аникиной Людмиле Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между истцом ФИО8» г.Саратов (в дальнейшем именуемый ФИО19 и ответчиком Аникиной Л.В. (далее «заемщик») 24 февраля 2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 60 000 рублей 00 копеек сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО9 Ответчик должен был до 20 числа каждого месяца (включительно), начиная с марта 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с требованием о расторжении кредитного договора, с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2011 года в сумме 62 969 рублей 14 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика плату за кредит в размере 0, 14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 31.08.2011 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 089 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Согласно сведениям почтового отделения ответчик по извещению за письмом не явился (л.д.№ В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии со статьями 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО11 и Аникиной Л.В. в установленной законом форме 24 февраля 2010 года заключили кредитный договор №

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора и приложения № к нему, ФИО12 предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму основного долга (л.д.№).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 60 000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Аникиной Л.В. 24 февраля 2010 года мемориальным ордером № (л.д. №), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ФИО13 ответчик, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 24 февраля 2010 года, заключенный между ФИО14 и Аникиной Л.В..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2010 года, по состоянию на 30 августа 2011 года сумма задолженности перед банком составила 62 969 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 47 814 рублей 98 копеек, плата за пользование кредитом 9 694 рубля 18 копеек, пени по основному долгу 3 214 рублей 62 копейки, пени по плате 2 245 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 969 рублей 14 копеек.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 31 августа 2011 года и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2 089 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 февраля 2010 года, заключенный между ФИО15 и Аникиной Людмилой Викторовной.

Взыскать с Аникиной Людмилы Викторовны в пользу ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2010 года, по состоянию на 30 августа 2011 года в сумме 62 969 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 47 814 рублей 98 копеек, плата за пользование кредитом - 9 694 рубля 18 копеек, пени по основному долгу - 3 214 рублей 62 копейки, пени по плате - 2 245 рублей 36 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 089 рублей 07 копеек, а всего 65 058 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Взыскивать с Аникиной Людмилы Викторовны в пользу ФИО17 плату за кредит по договору № от 24 февраля 2010 года в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 31 августа 2011 года и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Терехова -Сидоркина