Дело № 2-4820/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Тюриковой Любови Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Тюриковой Л.Н. заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между иные данные и Тюриковой Л.Н.. ответчику была предоставлена кредитная карта № по СКС № на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей. Согласно прилагаемой расписки, ответчик получил карту и ПИН-конверт к ней. Ознакомился с правилами обслуживания кредитных кают в иные данные В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему содержится в условиях кредитного договора: порядок погашения задолженности по кредитной карте, вынос на просрочку и блокировка карты ежемесячно до 20-го числа текущего месяца необходимо погашать не менее 10% (минимум 300 рублей) от суммы задолженности по кредитной карте (плановая сумма), сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на конец предыдущего календарного месяца. В случае несвоевременного погашения Заемщиком суммы предоставленного кредита, на нее начисляются срочные проценты в размере 0,12% ежедневно и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата задолженности. Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 15.07.2011 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 55 060 рублей 13 копеек из которых основной долг 22 349 рублей 44 копейки, проценты по кредиту 21 813 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу 10 896 рублей 78 копеек. В целях досудебного разрешения спора, заёмщику было направлено уведомление о наличии долга, однако, обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита на пластиковую карту с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Тюриковой Л.Н. в пользу ЗАО иные данные задолженность по В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Тюрикова Любовь Николаевна в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № № о предоставлении кредита на пластиковую карту. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора иные данные предоставил Тюриковой Л.Н. кредитную карту иные данные № карта № по карточному счету № на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей со сроком погашения лимита задолженности по кредитной карте не позднее 20 сентября 2011 г., срок использования лимита задолженности по кредитной карте не позднее 31.08.2011 г. (л.д.иные данные). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 30 000 рублей была перечислена банком на пластиковую карту иные данные № карта №, пластиковая карта и PIN-конверт были получены ответчиком, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской (л.д.иные данные). Денежные средства неоднократно были получены ответчиком по пластиковой карте, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Тюрикова Л.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по нему. Согласно расчету задолженности Тюриковой Л.Н. по кредитному договору № № по состоянию на 15.07.2011 г составляет 55 060 рублей 13 копеек из которых основанной долг 22 349 рублей 44 копейки, проценты по кредиту 21 813 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу 10 896 рублей 78 копеек. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик не представил суду возражений на иск. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между иные данные и Тюриковой Любовью Николаевной и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 15.07.2011 г. в размере 55 060 рублей 13 копеек. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Тюриковой Л.Н. в пользу истца процентов по договору № от 17.08.2008 г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,12 % в день за период с 16.07.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1 851 рубль 80 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между иные данные и Тюриковой Любовью Николаевной. Взыскать с Тюриковой Любови Николаевны в пользу иные данные сумму задолженности по договору по состоянию на 15.07.2011 г. в сумме 55 060 рублей 13 копеек из которых основной долг 22 349 рублей 44 копейки, проценты по кредиту 21 813 рублей 91 копейка, пени по просроченному долгу 10 896 рублей 78 копеек, государственную пошлину 1 851 рубль 80 копеек, а всего 56 911 рублей 94 копейки. Взыскивать с Тюриковой Любови Николаевны в пользу иные данные проценты по договору № № от 17.08.2008 г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,12 % в день за период с 16.07.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (21.11.2011 г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
договору по состоянию на 15.07.2011 г. в сумме 55 060 рублей 13 копеек, взыскать с Тюриковой Л.Н. проценты по договору исходя из суммы остатка основного долга по ставке 0,12 % в день за период с 16.07.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в сумме 1 851 рубль 80 копеек.