РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием представителя истца Зайцевой С.А., представившей доверенность № от 05 октября 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО8 к Денисову Владимиру Николаевичу, Мирошниченко Ольги Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком Денисовым В.Н. 18.11.2009 года был заключен кредитный договор № на сумму 351 411 рублей 95 копеек со сроком погашения по 18 ноября 2019 года. По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Денежные средства в размере 351 411 рублей 95 копеек были предоставлены ответчику. В целях обеспечения обязательства заемщика с Мирошниченко О.Ю. был заключен договор поручительства от 18.11.2009 года. Начиная с июня 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в размере 21% годовых в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся не регулярно. В связи с неисполнением обязательств заемщиком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Задолженность составляет 355 216 рублей 13 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере 355 216 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рублей 61 копейки. Представитель ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Денисовым В.Н. 18 ноября 2009 года был заключен кредитный договор № на сумму 351 411 рублей 95 копеек со сроком погашения по 18 ноября 2019 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 351 411 рублей 95 копеек сроком по 18 ноября 2019 года, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования для погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № № от 01 ноября 2007 года. Согласно п. 2.2 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21% годовых 15 числа каждого месяца. Согласно п. 2.5 договора, размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора, составляет 7 025 рублей 84 копейки. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка (п.2.7договора). Согласно п. 2.6 договора, предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов в виде пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки. Приложением кредитного договора является график платежей, с данным графиком платежей заемщик была ознакомлен, возражений по графику не имел. Денежные средства в размере 351 411 рублей 95 копеек были зачислены банком на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному Договору является поручительство Мирошниченко О.Ю. на основании договора поручительства от 18 ноября 2009 года. В соответствии п. 1.1. указанного договора поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора от 18 ноября 2009 года, заключенного между кредитором и заемщиком, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на 27 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2009 года составляла 365 709 рублей 14 копеек, состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 332 126 рублей 60 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 21 973 рублей 64 копеек, задолженности по пени по плановым процентам в размере 9 866 рублей 16 копеек, задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 1 742 рублей 74 копеек, данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд расчетом задолженности. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как было указано выше заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора. Так, имели место просрочки со стороны ответчика по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора. В результате чего, по кредитному договору от 18 ноября 2009 года образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере 365 709 рублей 14 копеек, состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 332 126 рублей 60 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 21 973 рублей 64 копеек, задолженности по пени по плановым процентам в размере 9 866 рублей 16 копеек, задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 1 742 рублей 74 копеек. Однако, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2009 года по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере 355 216 рублей 13 копеек, состоящую из суммы основного долга по кредиту в размере 332 126 рублей 60 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 21 973 рублей 64 копеек, задолженности по пени по плановым процентам в размере 986 рублей 62 копеек и задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 174 рублей 27 копеек. Тем самым истец добровольно снизил размер задолженности по неустойке до 10% от начисленной суммы. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный ФИО10 по делу. В свою очередь, ответчиками не были представлены доказательствам в опровержении расчета ФИО11 по имеющейся задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании выше изложенного, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО12 задолженность по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере 355 216 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО13 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 752 рублей 61 копейки. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Кредитный договор № от 18 ноября 2009 года, заключенный между ФИО14 и Денисовым Владимиром Николаевичем - расторгнуть. Взыскать с Денисова Владимира Николаевича, Мирошниченко Ольги Юрьевены в пользу ФИО15 в солидарном порядке задолженность в размере 355 216 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 6 752 рублей 61 копейки, а всего денежную сумму в размере 361 968 рублей 74 копеек (трехсот шестидесяти одной тысячи девятисот шестидесяти восьми) рублей 74 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья О.В. Терехова-Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-СидоркинаВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.