Дело № 2- 4885/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием представителя истца ФИО6 ФИО3, представившей доверенность № от 08 октября 2009 года, представителя ответчика Ахмедова Бахрам Юсиф оглы - адвоката филиала ФИО7 представившей ордер № от 10 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Ахмедову Бахрам Юсиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ФИО9 (в дальнейшем именуемый ФИО10 и ответчиком Ахмедовым Бахрам Юсиф оглы (в дальнейшем именуемый «заемщик») 16 июля 2010 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 рублей 00 копеек со сроком погашения кредита по 16 июля 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,83 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства № 16 мюля 2010 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на расчетный счет заемщика 16 июля 2010 года 310 000 рублей 00 копеек. Ответчик же не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 29 декабря 2010 года в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита по соглашению и уплаты всей причитающейся суммы. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. ФИО11ФИО12, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику о досрочном взыскании задолженности в размере 292 704 рублей 56 копеек и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 127 рублей 05 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора о залоге №-№ от 16 июля 2010 года, а именно на автотранспортное средство LADA №, идентификационный номер №, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № №, выдан 15 июня 2010 года, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 310 375 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО13 Сизова В.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с извещением ответчика в размере 314 рублей 78 копеек. Представитель ответчика -адвоката Гончарова Ю.А. полагала, что для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют основания. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 16 июля 2010 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 рублей 00 копеек со сроком погашения кредита по 16 июля 2012 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,83 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства №-№ от 16 мюля 2010 года. Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 310 000 рублей 00 копеек со сроком погашения по 16 июля 2012 года, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Согласно п. 2.2 договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,83% годовых от текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п. 2.5 договора, размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора, составляет 14 842 рубля 78 копеек. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: судебные издержки, комиссия за выдачу кредита, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга, неустойка, комиссия на досрочное погашение кредита (п.2.9 договора). Денежные средства в размере 310 000 рублей 00 копеек были зачислены банком на банковский счет ответчика. По состоянию на 27 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору составила 292 704 рубля 56 копеек (с учетом добровольного снижения истцом размер задолженности по неустойке до 10% от начисленной суммы), состоящая из суммы основного долга по кредиту в размере 283 474 рублей 74 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 6 696 рублей 71 копейки, задолженности по пени по процентам в размере 393 рублей 30 копеек, задолженности по пени по основному долгу в размере 2 139 рублей 81 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд расчетом задолженности. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка. На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору также обеспечено договорами залога транспортного средства № от 16 мюля 2010 года, заключенным с ответчиком. По условиям договоров залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель передал в залог банку автотранспортное средство марки LADA №, идентификационный номер №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № №, выдан 15 июня 2010 года. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA №, идентификационный номер №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № №, выдан 15 июня 2010 года, являющийся предметом договора залога автотранспортного средства № от 16 мюля 2010 года, установив начальную продажную стоимость, согласно Справки Поволжского агентства оценки от сентября 2011 года, в размере 310 375 рублей 00 копеек. Как устанавливается частью 2 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, части 1 статьи 348 ГК РФ, статьи 349 ГК РФ, пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1995 года № «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога и приложения № к нему от ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены, указанной в договоре залога автотранспортных средств №-№ 16 мюля 2010 года. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 127 рублей 05 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ахмедова Бахрам Юсиф оглы в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере 292 704 рублей 56 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 127 рублей 05 копеек, судебные расходы, связанные с извещением ответчика в размере 314 рублей 78 копеек, а всего денежную сумму в размере 299 146 (двухсот девяноста девяти тысяч сто сорок шесть) рублей 39 копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Ахмедову Бахрам Юсиф оглы имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 16 мюля 2010 года - автомобиль марки LADA №, идентификационный номер №, год выпуска №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № №, выдан 15 июня 2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере 310 375 (трехсот десяти тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Терехова-Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина