Дело № 2-4721/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.В., с участием представителя истца ФИО9 Варфоломеевой Н.А., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, представителя ответчика Климашина Н.В.- Климашина Д.Н., представившего доверенность № № от 22 октября 2011 года, ответчика Ваняшина Д.С., ответчика Будей И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Климашину Николаю Васильевичу, Ваняшину Денису Сергеевичу, Будей Игорю Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом ФИО11 (в дальнейшем именуемый ФИО12ФИО13 и ответчиком Климашиным Н.В. (далее «заемщик») 11 марта 2008 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 650000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,20 % от суммы первоначально выданного кредита (7800 рублей 00 копеек) в месяц. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО14 Ответчик должен был до 20 числа каждого месяца (включительно), начиная с апреля 2008 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Погашение кредита обеспечено поручительством других - ответчика Ваняшина Дениса Сергеевича согласно договору поручительства № от 11 марта 2008 года и ответчика Будей Игоря Ивановича согласно договору поручительства № от 11 марта 2008 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 11 марта 2008 года денежные средства в сумме 650000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,20 % от суммы первоначально выданного кредита (7800 рублей 00 копеек) в месяц за период с 07 сентября 2011 года по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ФИО15 Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Климашин Н.В., Ваняшин Д.С. и Будей И.И. в судебном заседании исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, однако, прсили снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО16 и Климашин Н.В. в установленной законом форме 11 марта 2008 года заключили кредитный договор № По условиям заключенного договора и приложения № к договору ФИО17 предоставил Климашину Н.В. кредит в сумме 650000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,20 % от суммы первоначально выданного кредита (7800 рублей 00 копеек) в месяц. Сумма кредита 650 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 11 марта 2008 года на счет заёмщика мемориальным ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2008 года обеспечено договорами поручительства № от 11 марта 2008 года заключенным с ответчиком Ваняшиным Д.С. и № от 11 марта 2008 года заключенным с ответчиком Будей И.И. Пункт 1.1 договора предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему. Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ФИО18 ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 11 марта 2008 года, заключенный между ФИО19 и Климашиным Николаем Васильевичем. Согласно расчету задолженность Климашина Н.В. по кредитному договору № от 11 марта 2008 года по состоянию на 06 сентября 2011 года составила 893 618 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 562 624 рубля 19 копеек, плата за пользование кредитом - 145 106 рублей 84 копейки, пени по просроченному основному долгу - 108 144 рубля 25 копеек, пени по просроченным процентам - 77 743 рубля 26 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал, что размер неустойки не подлежит снижению. Ответчики исковые требования признали и просили снизить размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера пени по просроченному основному долгу с 108 144 рублей 25 копеек до 32 443 рублей 28 копеек, а размер пени по просроченным процентам с 77 743 рублей 26 копеек до 23 322 рублей 98 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. На основании частей 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых и 1,20 % от суммы первоначально выданного кредита (7800 рублей 00 копеек) в месяц, за период с 07 сентября 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 136 рублей 19 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований в части подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 10 834 рублей 97 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2008 года, заключенный между ФИО20 и Климашиным Николаем Васильевичем. Взыскать солидарно с Климашина Николая Васильевича, Ваняшина Дениса Сергеевича, Будей Игоря Ивановича в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2008 года по состоянию на 06 сентября 2011 года в сумме 763 497 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга - 562 624 рубля 19 копеек, плата за пользование кредитом - 145 106 рублей 84 копейки, пени по просроченному основному долгу - 32 433 рубля 28 копеек, пени по просроченным процентам - 23 322 рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 10 834 рублей 97 копеек, а всего 774 322 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 26 копеек. Взыскивать солидарно с Климашина Николая Васильевича, Ваняшина Дениса Сергеевича, Будей Игоря Ивановича в пользу ФИО22 плату за кредит в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 7 800 рублей 00 копеек в месяц за период с 07 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья О.В. Терехова-Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина