Дело № 2-4964/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Харченко Е.В., с участием ответчика Павлюк С.В., представителя ответчика - адвоката ФИО6 Якушиной Г.Н., представившей ордер № от 31 октября 2011 г. и удостоверение № от 09 января 2003 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Павлюк Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил: Между истцом ФИО8 (в дальнейшем именуемый ФИО9 и ответчиком Павлюк С.В. (далее «заемщик») 13 июня 2006 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 248 700 рублей 00 копеек со сроком погашения кредита до 12 июня 2011 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО10 Ответчик должен был осуществлять оплату по кредиту ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с июля 2006 г. в сумме не менее 7 534 рублей 90 копеек. Погашение кредита обеспечено договором залога автотранспортного средства №-№ от 13 июня 2006 года, заключенным с Павлюк С.В.. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 248 700 рублей 00 копеек. Согласно пункту 6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с требованием о расторжении кредитного договора, с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2011 г. в сумме 215 085 рублей 04 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 16.09.2011 г. и по день вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 350 рублей 85 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его первоначальную стоимость. Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В связи с чем, учитывая согласие ответчика и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, однако просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. Представитель ответчика доводы ответчика поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании в соответствии со статьями 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО12 и Павлюк С.В. в установленной законом форме 13 июня 2006 года заключили кредитный договор №-№ В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора, ФИО13 предоставил ответчику кредит в сумме 248 700 рублей со сроком погашения кредита до 12 июня 2011 года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых начисленных на сумму основного долга (л.д.№ Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 248 700 рублей 00 копеек была перечислена банком на счет заёмщика Павлюка С.В. 13 июня 2006 года мемориальным ордером № (л.д. №), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ФИО14» ответчик, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №-№ от 13 июня 2006 года, заключенный между ФИО15 и Павлюк С.В.. На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору №-№ от 13 июня 2006 года также обеспечено договором залога автотранспортного средства № от 13 июня 2006 года, заключенным с ответчиком Павлюком Сергеем Владимировичем. По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Павлюк С.В., передала в залог банку автотранспортное средство оценочной стоимостью - 248 700 рублей (л.д. №). Пункт 2.3.1 договора предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автотранспортное средство. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Судом установлено, что сумма задолженности Павлюк С.В. перед истцом по кредитному договору №-№ от 13 июня 2006 годапо состоянию на 15 сентября 2011 г. составляет - 215 085 рублей 04 копейки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке. Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства, залога товаров в обороте, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки УАЗ, модели №, идентификационный номер №, двигатель №*№, кузов №, шасси №, 2006 года выпуска являющийся предметом залога по договору №/№ от 13 июня 2006 года. Как устанавливается частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1995 года № «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога от ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанную в договоре залога № от 13 июня 2006 года. Как следует из договора залога автотранспортных средств № от 13 июня 2006 года, стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - автомобиль марки УАЗ, модели №, идентификационный номер (№, двигатель №*№, кузов №, шасси №, 2006 года выпуска в 248700 рублей 00 копеек. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2006 года, по состоянию на 15 сентября 2011 года сумма задолженности перед банком составила 215 085 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 110 995 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом 43 461 рубль 45 копеек, пени по просроченному основному долгу 50 209 рублей 49 копеек, пени по просроченным процентам 10 418 рублей 91 копейка. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца вследствие нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, материальное положение ответчика,суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера пени по просроченному основному долгу с 50 209 рублей 49 копеек до 20 000 рублей 00 копеек, а размер пени по просроченным процентам с 10418 рублей 91 копейки до 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за кредит в размере 9 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 16 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в части, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 4 789 рублей 13 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №-№ от 13 июня 2006 года, заключенный между ФИО16 и Павлюком Сергеем Владимировичем. Взыскать с Павлюка Сергея Владимировича в пользу ФИО17 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 13 июня 2006 года, по состоянию на 15 сентября 2011 года в сумме 179 456 рублей 64 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 110 995 рублей 19 копеек, плата за пользование кредитом - 43 461 рубль 45 копеек, пени по просроченному основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам - 5 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 789 рублей 13 копеек, а всего 184 245 (сто восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 77 копеек. Взыскивать с Павлюка Сергея Владимировича в пользу ФИО18 плату за кредит по договору №-№ от 13 июня 2006 года в размере 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 13 июня 2006 года- автомобиль марки УАЗ, модели №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №, 2006 года выпуска установив начальную продажную стоимость в 248 700 (двести сорок восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Терехова - Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина