Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года       г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи           С.Н. Агарковой,

При секретаре                                          Н.С. Коноплевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова ФИО23 к Алексеевой ФИО24, Лящук ФИО25, Лысенко ФИО26 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделок недействительными, прекращении права, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Алексеевой ФИО27, Лящук ФИО28, Лысенко ФИО29 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделок недействительными, прекращении права, признании права собственности, в обоснование которого указал, что он является единственным сыном Шаповалова ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти Шаповалова А.В. заключается в <адрес>. Его родители с 1974 года перестали проживать одной семьей, брак расторгли в 1982 году. С 1974 года он с отцом не встречался, так как участия в его воспитании Шаповалов А.В. не принимал. Однако, в 2006 году общение было восстановлено по инициативе отца. Он периодически навещал отца, иногда перезванивались. В ноябре 2010 года Шаповалов А.В. сообщил ему, что намерен уехать навестить родственников, обещал позвонить по приезду. Он несколько раз позвонил отцу, однако, отец не ответил. В июле 2011 года он заехал к отцу, и от соседей узнал, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ему никто не сообщил. Узнав о смерти отца, он начал оформлять документы на наследство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано вследствие пропуска срока для принятия наследства, а также в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя сестры умершего Алексеевой ФИО31. Его тетя Алексеева Т.В. не сообщила ему о смерти отца, сообщила нотариусу об отсутствии наследников первой очереди. Алексеевой Т.В. было известно о его существовании, так как он помогал перевозить вещи из одной квартиры в другую. Считает, что срок на принятие наследства он пропустил по уважительной причине, так как узнал о смерти отца в июле 2011 года. Просил восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство после умершей матери, признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Алексеевой Т.В. недействительным, прекратить право собственности Алексеевой Т.В. на спорную квартиру, признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения истцом обратился с дополнительным иском о признании сделок недействительными, прекращении права, в обоснование которого указал, что после обращения в суд ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Т.В. и Лящук Н.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а впоследствии спорная квартира была подарена Лящук Н.Н. своей дочери Лысенко С.П. Поскольку переход прав на спорную квартиру произошел помимо его воли как наследника данного имущества, то сделки об отчуждении квартиры являются недействительными. Просил признать недействительными договор купли-продажи спорной квартиры, дарения, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Лящук Н.Н., Лысенко С.П. на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Сердюкова С.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчик Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алексеевой Т.В.- Ерофеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истец не принял наследство фактически, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, не производил расходов по содержанию наследственного имущества. Шаповалов Ф.А. нарушил срок вступления в права наследования. У истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока для вступления в права наследования. Сделка купли-продажи <адрес> между Алексеевой Т.В. и Лящук Н.Н., а также договор дарения между Лящук Н.Н. и Лысенко С.П. нельзя признать недействительными, так как сделки соответствуют закону, форма сделок соблюдена. Требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, так как истец не представил доказательств, что квартира принадлежала или принадлежит истцу. Ответчики приобрели квартиру добросовестно. Просила в иске отказать.

Ответчик Лящук Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лящук Н.Н.- Соседов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Лящук Н.Н. являлась добросовестным приобретателем. Шаповаловым Ф.А. не представлено доказательств уважительности пропуска срока на принятие наследства. Просил в иске отказать.

Ответчик Лысенко С.П., представитель Бугрова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что перед приобретением квартиры Лысенко С.П. разговаривала с соседями, которые подтвердили, что квартиру можно приобретать, и других наследников нет. Согласно справке ТСЖ в спорной квартире никто зарегистрирован не был. Квартира была приобретена по рыночной стоимости. Были предприняты все меры для проверки наличия собственников квартиры. Лящук Н.Н. является добросовестным приобретателем. После чего квартира матерью была подарена Лысенко С.П. Оснований для признания сделок недействительными не имеется. Кроме того, Шаповалов Ф.А. не представил доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Просили в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.           

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для принятия наследства составляет шесть месяцев.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из смысла ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления судом пропущенного срока установлены два условия: уважительность причин пропуска срока и обращение в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока. Уважительность причин пропуска срока оцениваются судом.

В судебном заседании было установлено, что Шаповалов Ф.А. является сыном умершего Шаповалова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов А.В. умер, что подтверждается справкой о смерти № ( л.д.9).

Судом установлено, что Шаповалов Ф.А. является единственным наследником. Других наследников по закону и завещанию не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

После смерти Шаповалова А.В. открылось наследство в виде <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), свидетельством о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО4 (л.д.47-49).

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалову Ф.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока на принятие наследства, выдачей свидетельства о праве на наследство Алексеевой Т.В., сестре наследодателя, заявившей о правах на наследственное имущество, не сообщившей о наличии наследника первой очереди ( л.д.12).

Уважительность причин пропуска истца Шаповалова Ф.А. срока на принятие наследства подтверждается пояснениями представителя истца, из которых следует, что истец не знал о смерти отца, а также показаниями свидетелей Савченко Н.Н., Петкевич Л.П., Болотина А.В., Орловой О.А.

Так, свидетель Савченко Н.Н. показала, что она является соседкой Шаповалова А.В. Из разговоров с Шаповаловым А.В. ей было известно, что у него сесть сын и внуки. Шаповалов А.В. часто рассказывал о сыне, говорил, что они стали общаться. Она увидела Шаповалова Ф.А. в июле 2011 года, после смерти Шаповалова Н.Н. У Шаповалова А.В. имелись фотографии сына. Алексееву Т.В. увидела в день смерти Шаповалова А.В. Она спросила у нее, будет ли сообщать сыну умершего, Алексеева Т.В. сказала, что не будет, так как ей надо возместить затраты на похороны.

Свидетель Орлова О.А. в судебном заседании показала, что она является соседкой Шаповалова А.В. Ей известно, что Шаповалов А.В. со своим сыном Шаповаловым Ф.А. общался не часто, в основном, созванивались. До смерти Шаповалова А.В. она один раз видела Шаповалова Ф.А., но давно. Потом увидела Шаповалова Ф.А. по истечении полугода примерно в июне, июле 2011 года, после смерти Шаповалова А.В., когда истец приходил и искал отца. После смерти Шаповалова А.В. в квартиру были заселены квартиранты, домофон и звонок в квартиру Шаповалова А.В. в это время не работал. Шаповалов Ф.А. позвонил ей в квартиру, так как не работал домофон и звонок. Она сообщила, что его отец умер в ноябре 2010 года. Она не могла сообщить истцу о смерти его отца, так как у нее не было координат Шаповалова Ф.А. Она помогала Алексеевой Т.В. с организацией поминок, и спрашивала у Алексеевой Т.В., сообщила ли она сыну о смерти Шаповалова А.В. Алексеева Т.В. сообщать истцу не пожелала о смерти его отца, сказала, что ей надо оправдать расходы на похороны.

Допрошенная в качестве свидетеля Петкевич Л.П. показала, что она состояла в браке с Шаповаловым А.В. с 1971 года, однако прожили они вместе недолго, разъехались, впоследствии расторгли брак. Шаповалов Ф.А. является сыном Шаповалова А.В. и ее сыном. До 2008 года Шаповалов А.В. с сыном практически не общался, участия в его воспитании не принимал. С 2008 года они стали перезваниваться, иногда встречаться. Инициатором общения в основном был Шаповалов А.В. Шаповалов Ф.А. не знал о смерти отца вследствие стечения обстоятельств, так как думал, что Шаповалов А.В. уехал к родственникам. Поскольку в течение длительного времени Шаповалов А.В. не звонил, на телефонные звонки не отвечал, то Шаповалов Ф.А. поехал к нему домой в июле 2011 года. Дверь никто не открыл. Шаповалов Ф.А. позвонил соседям, которые сообщили, что Шаповалов А.В. умер.

Из показаний свидетеля Болотина А.В. следует, что он является другом Шаповалова Ф.А. Шаповалова А.В. знает с 2006 года, познакомился с ним в городе Азове, где отдыхал вместе Шаповаловым Ф.А. Шаповалов Ф.А. общался с отцом по телефону, иногда ездили вместе на рыбалку. Со слов Шаповалова А.В. ему известно, что он планировал ехать к родственникам. Алексееву Т.В. занет из беседы Шаповалова Ф.А. с отцом.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Шаповалов Ф.А. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о смерти отца, о смерти Шаповалова А.В. истцу родственники умершего не сообщили, а сам истец редко общался с отцом, после длительного отсутствия звонков от отца Шаповалов Ф.А. начал выяснять причины отсутствия отца, выяснил в июле 2011 года, что Шаповалов А.В. уме<адрес> того, истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока. В связи с чем, указанный срок следует восстановить, признать Шаповалова Ф.А. принявшим наследство после смерти отца.

Свидетели Иконникнова Г.А., Комарова Н.А., Пышина И.Г., допрошенные по ходатайству ответчика Алексеевой Т.В., в судебном заседании показали, что Алексеева Т.В. является сестрой Шаповалова А.В. Алексеева Т.В. ухаживала за Шаповаловым А.В. Шаповалов А.В. после смерти матери в 2005 году проживал один. Им неизвестно о том, что Шаповалов А.В. состоял в браке, и у него есть сын. Шаповалов А.В. никогда не говорил о сыне.

Вместе с тем, из указанных показаний следует, что Шаповалову Ф.А. не сообщалось о смерти отца, истец не знал и не мог знать о смерти последнего.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Алексеева Т.В., сестра умершего, которая не указала в заявлении наследников первой очереди (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру (л.д.50).

Поскольку Алексеева Т.В. не является наследником первой очереди, а истец признан судом принявшим наследство и ему восстановлен срок на наследство, Шаповалов Ф.А. является наследником первой очереди, то свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеевой ФИО32 следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно толкованию, данному в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, истцу как наследнику умершего Шаповалова А.В. принадлежит имущество со дня открытия наследства, то есть с даты смерти Шаповалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алексеевой Т.В. и Лящук Н.Н., спорный земельный участок был продан последней (л.д.20-23). Так, в соответствии с п.1 Алексеева Т.В. продала и передала, а Лящук Н.Н. купила и приняла в собственность квартиру общей площадью 47,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (л.д.20-23,84).

ДД.ММ.ГГГГ между Лящук Н.Н. и Лысенко С.П. заключен договор дарения спорной квартиры, в соответствии с которым Лящук Н.Н. подарила и передала, а Лысенко С.П. приняла в дар вышеуказанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (л.д.75-76,83-84).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления на распоряжение принадлежащим ему спорным наследственным имуществом путем продажи не имел. Таким образом, Алексеева Т.В. в нарушение ст. 209,1113, 1114, 1142,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо воли наследника, которому принадлежит имущество со дня открытия наследства, распорядилось спорной квартирой, распорядилось правом, которой Алексеевой Т.В. не принадлежало.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой Т.В. и Лящук Н.Н., является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Поскольку договор купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан решением суда недействительным, последующие договора являются ничтожными, так как в результате исполнения данных сделок новому правообладателю Лысенко С.П. было передано не принадлежащее прежнему правообладателю - Лящук Н.Н. право собственности на вышеуказанную спорную квартиру.

      В связи с чем, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не влекут правовых последствий, так как заключены на основании недействительной сделки - принятии наследства, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, у Алексеевой Т.В., Лящук Н.Н. следует признать отсутствующим право собственности на спорную квартиру, а последующий договор дарения является недействительным в силу ничтожности по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наследнику принадлежит право на наследственное имущество, то право собственности Павленко С.П. на спорную квартиру в связи с признанием договоров недействительными, подлежит прекращению. За истцом следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчиков о том, что Лящук Н.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Поскольку имущество выбыло помимо воли истца, то Шаповалов Ф.А. вправе истребовать жилое помещение от приобретателя спорного имущество. Также суд учитывает то обстоятельство, что у добросовестного участника гражданского оборота не могли не вызвать сомнений те обстоятельства, что лицо, а именно ответчик Алексеева Т.В., не получив свидетельство о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ заключает предварительный договор на продажу спорной квартиры с получением денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ получает свидетельство о праве на наследство, а ДД.ММ.ГГГГ заключает договор купли-продажи спорной квартиры. Соседи умершего, допрошенные в качестве свидетелей Орлова О.А., Савченко Н.Н. в судебном заседании показали, что покупатели до приобретения квартиры не интересовались принадлежность спорной квартиры и наличием других наследников. Лысенко С.П. обратилась после заключения сделки взять ключ, чтобы сделать ключ от домофона. Лысенко С.П. было сказано, что у умершего Шаповалова А.В. есть наследник.

Кроме того, поскольку Лысенко С.П. приобрела квартиру по безвозмездной сделке, то в силу ч.2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.34,35 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» пор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению. Требований о взыскании денежных средств не заявлено, что не лишает участников процесса права на обращение с иском в суд о взыскании денежных средств вследствие признания сделок недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Восстановить Шаповалову ФИО33 срок для принятия наследства после смерти Шаповалова Анатолия Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав Шаповалова Феликса ФИО34 принявшим наследство.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеевой ФИО35 недействительным.

Признать отсутствующим у Алексеевой ФИО36 право собственности на <адрес>.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи <адрес>, заключенный между Алексеевой ФИО37 и Лящук ФИО38, недействительным.

Признать отсутствующим у Лящук ФИО39 право собственности на <адрес>.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения <адрес>, заключенный между Лящук ФИО40 и Лысенко ФИО41, недействительным.

Прекратить у Лысенко ФИО42 зарегистрированное право собственности на <адрес>.

Признать за Шаповаловым ФИО43 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Шаповалова ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.Н. Агаркова