о возмещении ущерба. причиненного ДТП

Дело № 2- 4986/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Шапатина А.С. - Никитина К.А., представившего доверенность № №9 от 30 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапатина Алексея Сергеевича к ФИО8 о взыскании материального ущерба

установил:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает, что 26 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на <адрес> водитель Надоршин Р.А., управляя автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.4. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № под управлением Гафуровой Г.Ф., собственником которого является Шапатин А.С.. В результате указанного ДТП автомобиль Хундай Ассеnt получил механические повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло по вине Надоршина Р.А. управлявшего автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 по страховому полису ВВВ № и договору ДОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В качестве страхового возмещения ответчиком выплачено истцу на восстановительные ремонтные работы автомобиля 117 993 рубля 00 копеек Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ФИО10 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 30 сентября 2011 года ущерб автомобиля принадлежащего истцу составил с учетом износа 169 533 рубля 00 копеек. Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 540 рублей 00 копеек. Стоимость договора по проведению независимой экспертизы составила 2 030 рублей 00 копеек. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51 540 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 2 030 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель ответчика Фомин Н.В. по доверенности № от 01 января 2011 года в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по иску Шапатина А.С. к ФИО11 о взыскании материального ущерба в его отсутствие (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Шапатин А.С., который в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. № о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и в обоснование своих требований привел теже доводы, что и в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российского Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Граждан -

ского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены частью 2 статьи 961, частью 1 статьи 963, статьей 964, частью 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу части 2.1. приведенной нормы, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 N №).

Пунктом 7 правил установлено, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Так, в соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого ДТП являлся Шапатин А.С. (л.д. № На основании доверенности Гафуровой Г.Ф. принадлежит право управления указанным автомобилем (л.д. №).

26 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на <адрес> Надоршин Р.А., управляя автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № под управлением Гафуровой Г.Ф., собственником которого является Шапатин А.С.. В результате указанного ДТП автомобиль Хундай Ассеnt получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Надоршина Р.А. застрахована в ФИО12 согласно страховому полису от 29 июня 2011 года, а также по полису дополнительного страхования гражданской ответственности №, по которому предусмотрено, что возмещение ущерба потерпевшему будет производиться в пределах страховой суммы - 300 000 руб., с учетом износа деталей (л.д. №). Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет с 29 июня 2011 года по 28 июня 2012 года.

Шапатин А.С. обратился в ФИО13 с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате ему страхового возмещения. ФИО14 по данному страховому случаю в счет возмещения восстановительного ремонта Шапатину А.С. было выплачено 117 993 рубля 00 копеек (л.д. №), что подтверждено в судебном заседании представителем истца и указано в иске истцом.

Так, согласно материалу ГИБДД УВД по городу Саратову по факту ДТП, имевшего место 26 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на <адрес>, в результате которого Надоршин Р.А., управляя автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № под управлением Гафуровой Г.Ф., собственником которого является Шапатин А.С. (л.д. №).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой, фиксирующей обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались представителем ответчика.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что Надоршин Р.А. нарушил требования Правил дорожного движения. Пунктом 8.4. Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, водитель Надоршин Р.А. нарушил приведенные положения Правил дорожного движения и указанные нарушения повлекли причинение вреда имуществу - автомобилю Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № под управлением Гафуровой Г.Ф., собственником которого является Шапатин А.С..

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Надоршина Р.А. находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - повреждением автомобиля истца. То есть судом в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Надоршина Р.А. и причинением повреждений и ущерба автомобилю Хундай Ассеnt государственный регистрационный знак № под управлением Гафуровой Г.Ф., собственником которого является Шапатин А.С..

Таким образом, исходя из вышеустановленных обстоятельств, вред Шапатину А.С. причинен по вине Надоршина Р.А., гражданская ответственность застрахована ответчиком, в связи с чем, исковые требования Шапатина А.С. к ФИО15 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Лимит ответственности страховщика, с учетом заключения Надоршиным Р.А.договора дополнительного страхования гражданской ответственности, составляет - 300 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 117 993 рублей 00 копеек, согласно выводам экспертного заключения, произведенного в досудебном порядке в ФИО16 Однако, истец не согласился с выводами указанного экспертного заключения, в связи с чем обратился в суд.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения №/№ ФИО17 от 30 сентября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Ассеnt государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на <адрес> составляет: без учета износа заменяемых деталей: 195 966 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей: 169 533 рубля 00 копеек (л.д. №). Оснований не доверять выводам экспертного заключения № «ФИО18 от 30 сентября 2011 года у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющем свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленным сертификатом соответствия от 14 августа 2009 года.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось. На основании изложенного суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба экспертного заключения № ФИО19 от 30 сентября 2011 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 1 746 рублей 20 копеек (л.д. № которая долежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом понесены расходы по оплате стоимости произведенных заключений эксперта на сумму 2 300 рублей 00 копеек (л.д. №), которые подлежат возмещению за счет средств ответчика. Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05 октября 2011 года истцом был заключен Договор на ведение дела в суде с Никитиным К.А., а также произведена его оплата на сумму 15 000 рублей 00 копеек (л.д. №).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО20 в пользу Шапатина Алексея Сергеевича в счет страхового возмещения 51 540 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 (одной тысячи семисот сорока шести) рублей 20 копеек, а всего 68 386 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Шапатина Алексея Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина