Дело № 2-4894/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю. с участием представителя истца ФИО10 Пугачевой И.Ю., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, ответчика Довранова Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Довранову Рахметдурды Жумагулыевичу, Байбиковой Лии Касымовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом ФИО12 (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Доврановым Р.Ж. (далее «заемщик») 24 января 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 24 января 2014 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО13 Уплата процентов и возврат кредита осуществляется ответчиком в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Погашение кредита обеспечено поручительством других - ответчика Байбиковой Л.К. согласно договору поручительства № от 24 января 2011 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от 24 января 2011 года денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит по ставке 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 04 октября 2011 года по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ФИО14 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Довранов Р.Ж. в судебном заседании исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Ответчик Байбикова Л.К., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Согласно сведениям почтового отделения ответчик Байбикова Л.К. по извещению за заказным письмом не явились. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО15 и Довранов Р.Ж. в установленной законом форме 24 января 2011 года заключили кредитный договор №-№ По условиям заключенного договора и приложения № к договору ФИО16 предоставил Довранову Р.Ж. кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 24 января 2014 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Сумма кредита 200 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 24 января 2011 года на счет заёмщика платежным поручением №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 24 января 2011 года обеспечено договором поручительства №-№ от 24 января 2011 года заключенным с ответчиком Байбиковой Л.К. Пункт 1.2 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему. Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ФИО17 ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 24 января 2011 года, заключенный между ФИО18 и Доврановым Р.Ж.. Согласно расчету задолженность Довранова Р.Ж. по кредитному договору №-№ от 24 января 2011 года по состоянию на 03 октября 2011 года составила 191 752 рубля 73 копейки, из которых: сумма основного долга - 180 102 рубля 83 копейки, плата за пользование кредитом - 9 671 рубль 20 копеек, пени по просроченному основному долгу - 993 рубля 94 копейки, пени по просроченным процентам - 984 рубля 76 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал, что размер неустойки не подлежит снижению. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит основания для снижения размера пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам. На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 28 % годовых, за период с 04 октября 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 035 рублей 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 5 035 рублей 05 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №-№ от 24 января 2011 года, заключенный между ФИО19 и Доврановым Рахметдурды Жумагулыевичем. Взыскать солидарно с Довранова Рахметдурды Жумагулыевича, Байбиковой Лии Касымовны в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору №-№ 24 января 2011 года, по состоянию на 03 октября 2011 года в сумме 191 752 рублей 73 копеек, из которых: сумма основного долга - 180 102 рубля 83 копейки, плата за пользование кредитом - 9 671 рубль 20 копеек, пени по просроченному основному долгу - 993 рубля 94 копейки, пени по просроченным процентам - 984 рубля 76 копеек, государственную пошлину в размере 5 035рублей 05 копеек, а всего 196 787 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек. Взыскивать солидарно с Довранова Рахметдурды Жумагулыевича, Байбиковой Лии Касымовны в пользу ФИО21 плату за кредит в размере 28% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 04 октября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Терехова-Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина