РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошкапова И.В., Рябошкаповой С.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «иные данные», Открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо Открытое акционерное общество « иные данные» о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании неосновательного обогащения, убытков, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском указав, что Рябошкапов И.В. и Рябошкапова С.В. являются членами СНТ « иные данные» и владеют участками № 73 и № 74, расположенными в СНТ « иные данные». В сентябре 2010г. Рябошкапову И.В. правлением СНТ « иные данные» было предложено формально исполнять обязанности председателя СНТ « иные данные» на зимний период ( с октября 2010г. по апрель 2010г.) В октябре 2010г. Рябошкапову И.В. были переданы документы и печати СНТ « иные данные», а так же ключи от трансформатора. В период с ноября 2010г. по февраль 2011г. Рябошкапов И.В. снимал показания приборов учета электроэнергии и составлял документы об отчетности. 26.03.2011г. Рябошкапов И.В. был уведомлен председателем СНТ « иные данные» о том, что работниками « иные данные» произведена проверка трансформатора, принадлежащего товариществу, по итогам которой составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении СНТ «иные данные». Акт был подписан лицами, его составившими и Рябошкаповым И.В., как представителем СНТ « иные данные». Члены СНТ «иные данные» обвинили Рябошкапова И.В. в образовании неучтенного потребления электроэненргии СНТ « иные данные», в период временного исполнения истцом обязанностей председателя товарищества и потребовали от Рябошкапова И.В. самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность. 28.03.2011г. новый исполняющий обязанности председателя СНТ « иные данные» К.. сообщил Рябошакпову И.В. о принятом правлением СНТ « иные данные » решении об отключении подачи электроэнергии на участки истцов, после чего Рябошкапов И.В. обнаружил, что на участках № 73 и № 74 не только отключена электроэнергия, но и вообще отсутствуют высоковольтные алюминевые провода, закрепленные между железобетонными столбами, которые подходили к дачным участкам истцов. Истцы обратились к исполняющему обязанности председателя СНТ « иные данные» за разъяснением сложившейся ситуации, на что К.. пояснил, что вопрос о возобновлении подачи электроэнергии на участки истцов будет решаться на общем собрании членов СНТ «иные данные». В апреле 2011 г. на общем собрании членов СНТ «иные данные» Рябошкапов И.В. членами СНТ « иные данные» был обвинен в образовании задолженности СНТ « иные данные» по оплате электроэнергии товариществом, в сумме 172.725 руб. и пояснили, что подача электроэнергии на участки истцов будет возобновлена после погашения Рябошкаповым И.В. образовавшейся задолженности, предложив написать в Саратовское отделение «иные данные» гарантийное письмо. 06.04.2011г. Рябошкапов И.В. написал гарантийное письмо на имя начальника Саратовского отделения ОАО «иные данные», в котором обязался погасить задолженность товарищества за неучтенное потребление электроэнергии СНТ « иные данные» в сумме 172.725 руб. ОАО «иные данные » в нарушение требований п. 152 и 156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. приняли гарантийное письмо от Рябошкапова И.В., хотя акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в отношении СНТ «иные данные». В период с 12.04.2011г. по 29.07.2011г., во исполнение обязательств по гарантийному письму Рябошкапов И.В. погасил задолженность в размере 126.034 руб., по квитанциям № 1774 от 12.04.2011г., № 2842 от 30.05.2011г.,№ 3611 от 29.06.2011г., № 4345 от 29.07.2011г. Однако, до настоящего времени подача электроэнергии на участки истцов не возобновлена. В связи с отсутствием электроэнергии на участках истцов Рябошкапов И.В. был вынужден приобрести и использовать для получения электрической энергии бензиновый генератор 2500/1 номер изделия ONT-2090. В связи с тем, что истец Рябошкапов И.В. использует генератор для получения электроэнергии, в период с апреля 2011г. по настоящее время он несет убытки, связанные с приобретением бензина для заправки генератора в сумме 15.681 руб. При этом, истцы не имеют задолженности по оплате электроэнергии по приборам учета, установленном на принадлежащих супругам Рябошкаповым земельных участках. Истцы просят восстановить нарушенные права и обязать СНТ « иные данные» восстановить подачу электрической энергии на участках № 73 и № 74, расположенные на территории СНТ «иные данные»; взыскать с СНТ « иные данные» убытки в сумме 15.681 руб. в пользу Рябошкапова И.В.; взыскать с ОАО « иные данные» в пользу Рябошкапова И.В. неосновательное обогащение в сумме 126.034 руб.; взыскать с СНТ « иные данные» и ОАО « иные данные» в пользу Рябошкапова И.В. и Рябошкаповой С.В. в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителей в сумме 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.034 руб. Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители истцов - Рзаев А.Р. и Агапов П.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требования доверителей и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что решение правление СНТ « иные данные» либо собрание членов СНТ « иные данные» о возложении на Рябошкапова И.В. временного исполнения обязанностей председателя СНТ « иные данные» отсутствует. Обязанности по снятию и фиксации показаний прибора учета потребляемой СНТ «иные данные» электроэнергии в период с октября 2010г. по апрель 2011г. были возложена на Рябошкапова И.В. по устному поручению членов СНТ « иные данные», в связи с чем Рябошкапову И.В. были переданы ключи от трансформаторной будки и печати СНТ «иные данные». Оплата потребленной СНТ « иные данные» электорэнергии производилась истцом иногда за счет средств Рябошкапова И.В. с последующим возмещением ему затрат членами СНТ « иные данные», иногда за счет денежных средств заблаговременно переданных Рябошкапову И.В. членами СНТ « иные данные». При этом никаких письменных документов по приему - передаче денежных средств между Рябошкаповым И.В. и членами СНТ « иные данные» не оформлялось. Представитель ответчика - СНТ « иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Представитель ответчика ОАО « иные данные» Царева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исковые требования истцов к ОАО « иные данные» не законны и не обоснованны. Между ОАО « иные данные» и СНТ « иные данные» 15.11.1995 г. заключен договор энергоснабжения № 166, в соответствии с условиями которого ОАО «иные данные» обязалось поставлять СНТ « иные данные» электроэнергию в объеме, необходимом последнему, а СНТ « иные данные» обязалось принимать и оплачивать электроэнергию в сроки и порядке, определенном п. 2.2. договора №166. 26.03.2011г. осуществляя проверку расчетных приборов учета потребленной электроэнергии СНТ «иные данные» представителями Сетевой организации ОАО « иные данные» А.. и Д.. в присутствии исполняющего обязанности председателя СНТ «иные данные» К.. было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: срыв пломбы с дверца шкафа РУ- 0,4 кВ, отключение прибора учета ( ПУ) от ГР- 0,4 кВ и от нагрузки с дальнейшем подключением нагрузки минуя ПУ от ГР - 0.4 кВ. По данному факту сотрудниками Саратовского РЭС был составлен акт о неучтенном потреблении № С 11/10-430 от 26.03.2011г. Согласно расчету количества неучтенного потребления электроэнергии к Акту № С-11/10-430 от 26.03.2011г. СНТ «иные данные» предъявлено к оплате неучтенное потребление в количестве 75754 кВт/ч. Вышеуказанный Акт был подписан со стороны СНТ « иные данные» без каких - либо разногласий. К оплате СНТ « иные данные » был выставлен счет - фактура на сумму 172.725,96 руб. с объемом электроэнергии 75757 кВтч. 06.04.2011г. в адрес Саратовского отделения ОАО « иные данные» от Рябошкапова И.В. поступило гарантийное письмо о том, что последний обязуется погасить задолженность в связи с выявленным неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 172.725 руб. в течение 3-х месяцев. На текущий момент остается не погашенной задолженность СНТ « иные данные» за неучтенное потребление электроэнергии на сумму 45.432,50 руб. Однако, в связи с имеющейся задолженностью введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении СНТ « иные данные», не производилось. Поскольку прием ОАО «иные данные» денежных средств от Рябошкапова И.В., в счет погашения задолженности СНТ «иные данные» за неучтенное потребление электроэнергии соответствует требованиям закона - ст. 313 ГК РФ и при наличии договорных отношений между ОАО «иные данные» и СНТ «иные данные», исключает неосновательное обогащение со стороны ОАО « иные данные ». Кроме того, истцом не представлены достоверные доказательства оплаты на счет ОАО « иные данные» принадлежащих Рябошкапову И.В. денежных средств, а не средств членов СНТ «иные данные». В иске к ОАО «иные данные » просила отказать. Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле на стороне ответчика - ОАО « иные данные » Терехова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала пояснения представителя ОАО «иные данные», просила Рябошкапову И.В. в иске к ОАО « иные данные» отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании установлено, что Рябошкапов И.В. и Рябошкапова С.В. являются членами СНТ « иные данные» и им в пользование предоставлены земельные участки № 73 - Рябошкапову И.В. ( л.д. 9), № 74- Рябошкаповой С.В. (л.д. 10). В период с октября 2010г. по апрель 2011г. Рябошкапов И.В. по поручению членов СНТ « иные данные » снимал показания прибора учета электроэнергии, потребляемой СНТ « иные данные » и производил ее оплату в ОАО « иные данные» за счет личных средств, с последующим возмещением понесенных затрат членами СНТ « иные данные», либо за счет денежных средств заблаговременно переданных Рябошкапову И.В. членами СНТ « иные данные ». Какие либо документы по приему передаче денежных средств между членами СНТ « иные данные» и Рябошкаповым И.В. не составлялись. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей истца, данными в судебном заседании. 15.11.1995 г. заключен договор энергоснабжения № 166, в соответствии с условиями которого ОАО «иные данные» обязалось поставлять СНТ « иные данные» электроэнергию в объеме, необходимом последнему, а СНТ « иные данные» обязалось принимать и оплачивать электроэнергию в сроки и порядке, определенном п. 2.2. договора №166. ( л.д. 85-88). 26.03.2011г. осуществляя проверку расчетных приборов учета потребленной электроэнергии СНТ «иные данные» представителями Сетевой организации ОАО « иные данные» А.. и Д.. в присутствии исполняющего обязанности председателя СНТ «иные данные» К.. было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, а именно: срыв пломбы с дверца шкафа РУ- 0,4 кВ, отключение прибора учета ( ПУ) от ГР- 0,4 кВ и от нагрузки с дальнейшем подключением нагрузки минуя ПУ от ГР - 0.4 кВ. По данному факту сотрудниками Саратовского РЭС был составлен акт о неучтенном потреблении № С 11/10-430 от 26.03.2011г. Согласно расчету количества неучтенного потребления электроэнергии к Акту № С-11/10-430 от 26.03.2011г. СНТ «иные данные» предъявлено к оплате неучтенное потребление в количестве 75754 кВт/ч. Вышеуказанный Акт был подписан со стороны СНТ « иные данные» без каких - либо разногласий. ( л.д. 82-84). К оплате СНТ « иные данные » был выставлен счет - фактура на сумму 172.725,96 руб. с объемом электроэнергии 75757 кВтч. ( л.д. 76). 06.04.2011г. в адрес Саратовского отделения ОАО « иные данные » от Рябошкапова И.В. поступило гарантийное письмо о погашении задолженность в связи с выявленным неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 172.725 руб. в течение 3-х месяцев ( л.д. 81). На основании счетов № 3166 от 29.06.2011г, от 29.07.2011г., от 30.05.2011г., от 12.04.2011г. СНТ « иные данные», в лице плательщика Рябошкапова И.В., в счет погашения задолженности за неучтенное потребление электроэнергии были внесены денежные средства на сумму 23.344,92 руб., 23.344,92 руб., 23.344,92 руб. и 56.001,36 руб. соответственно. Остаток непогашенного долга составляет - 45.432,50 руб. Однако, в связи с имеющейся задолженностью введение ограничения режима потребления электрической энергии ОАО « иные данные» в отношении СНТ « иные данные», не произведено, что не отрицалось представителями истцов в судебном заседании. 28.03.2011г. подача электроэнергии на участки № 73 и № 74, принадлежащие истцам, при отсутствии задолженности истцов по оплате потребленной электроэнергии на земельных участках № 73 и № 74, было осуществлено СНТ « иные данные », что подтверждается пояснениями представителей истцов и жалобой Рябошкаповой С.В. в правление СНТ « иные данные», квитанциями об оплате электроэнергии ( л.д. 32, 14-21 ). Доказательств опровергающих доводы истцов, в том числе в части наличия задолженности истцов по оплате потребленной электроэнергии, ответчиком СНТ «иные данные», суду не представлено. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю ) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии Основания и порядок прекращение или ограничение подачи энергии абоненту предусмотрен ст. 546 ГК РФ. В соответствии с п. 1.20 Устава СНТ « иные данные», товарищество обязано выполнять договорные обязательства, обеспечивать выполнение законодательства по садоводству и другим правовым актам, Устава товарищества; обеспечивать интересы всех членов товарищества при установлении порядка владения, пользования и распоряжения совместной собственностью членов товарищества ( л.д. 12-13). При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 546 ГК РФ, правом прекращения и ограничения подачи электроэнергии наделены только энергоснабжающие организации, а СНТ «иные данные» не является таковой организацией, суд пришел к выводу, что прекращение со стороны СНТ « иные данные» подачи электорэнергии на участки № 73 и № 74 в СНТ « иные данные » принадлежащие истцам, является незаконным и на ответчика должна быть возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на участках: № 73, принадлежащем Рябошкапову И.В. и №74, принадлежащем Рябошкаповой С.В. расположенным на территории СНТ « иные данные». Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с СНТ «иные данные» убытков, связанных с незаконным прекращением подачи электроэнергии на земельные участки принадлежащие истцам, связанные с необходимостью приобретения истцами топлива для заправки генератора для получения электроэнергии в период с апреля 2011г. по июль 2011г. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб). В судебном заседании нашли подтверждения доводы истцов о противоправных действиях ответчика СНТ « иные данные», прекратившего без законных на то оснований, подачу электрической энергии на земельные участки № 73 и № 74 принадлежащие истцам. Рябошкаповым И.В. представлены доказательства приобретения бензинового генератора 2500/1 номер изделия ONT-2090 и документы, подтверждающие размер причиненных убытков, связанных с использованием указанного генератора, в сумме 15.681 руб. ( л.д. 26-41). Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, отсутствия вины СНТ « иные данные » в прекращении подачи электроэнергии на участки № 73 и № 74, расположенные на территории СНТ « иные данные », отсутствия причинно-следственной связи между действиями СНТ « иные данные » и наступившими последствиями в виде убытков понесенных Рябошкаповым И.В. на приобретение топлива для генератора, для получения электроэнергии, ответчиком СНТ « иные данные» суду не представлено. Что касается требования Рябошкапова И.В. о взыскании с ОАО « иные данные» неосновательного обогащения в сумме 126.034 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, при отсутствии правовых оснований. В судебном заседании бесспорно установлено наличие договора энергоснабжения между ООО « иные данные» и СНТ « иные данные», нарушение СНТ « иные данные» требований закона в части обеспечения исправности используемых товариществом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, повлекшее неучтенное потребление электроэнергии и образование задолженности в сумме 172.725 руб. Выставленная СНТ «иные данные» задолженность за неучтенное потребление электроэнергии была оплачена в сумме 126.034 руб., посредством внесения денежных средств членом СНТ « иные данные» Рябошкаповым И.В. на счет ОАО « иные данные». Внесение истцом Рябошкаповым С.В. денежных средств на счет ОАО «иные данные» в счет погашения задолженности СНТ «иные данные» соответствует положениям ст. 313 НК РФ ( исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом). В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истцов о взыскании затрат по оплате услуг представителей, готовивших исковой материал в суд, принимавших участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере по 10.000 руб. в пользу каждого истца, с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной представителями работы, а не 50.000 руб. как заявлено истцами. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований истцов, в сумме 827, 74 руб. ( 200 руб. + 627,74 руб.). Расходы по оплате услуг представителей в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика, в отношении которого удовлетворены исковые требования - СНТ « иные данные ». Расходы по оплате государственной пошлины с СНТ « иные данные» подлежит взыскать в пользу Рябошкапова И.В. с учетом заявленных требований и представленного документа на оплату государственной пошлины. Размер понесенных истцами затрат на оплату услуг представителнй и по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией на оплату государственной пошлины от 11.08.2011г. ( л.д. 4), договорами - на оказание консультационных услуг от 29.07.2011г. ( л.д. 37-40) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество « иные данные » восстановить подачу электрической энергии на участках: № 73, принадлежащем Рябошкапову И.В. и №74, принадлежащем Рябошкаповой С.В., расположенных на территории СНТ « иные данные». Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные» в пользу Рябошкапова И.В. 15.681 ( пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 827 ( восемьсот двадцать семь) руб. 74 коп. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные » в пользу Рябошкапова И.В. расходы по оплате услуг представителей в сумме 10.000 ( десять тысяч) руб. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества « иные данные » в пользу Рябошкаповой С.В. расходы по оплате услуг представителей в сумме 10.000 ( десять тысяч) руб. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в десятидневный срок. Судья: