РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                                     г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Лукаш ФИО7 к администрации муниципального образования «<адрес>», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ЖСК №, о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     <адрес> обратился в суд в интересах Лукаш А.В. с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», 3-и лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ЖСК №, о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Лукаш А.В., проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении ее жилищных прав. В ходе проверки установлено, что согласно акту межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Однако решение об отселении жителей <адрес> органом местного самоуправления до настоящего времени не принято, сроки отселения жителей не определены. В результате бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» жилой <адрес>, признанный непригодным для проживания в 2004 году, до настоящего времени не расселен, перспективы и сроки отселения жителей не известны, в то время, как состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обращениями жителей, а также актами обследования жилого дома. Просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию своевременных мер по отселению Лукаш А.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Лукаш А.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого (44 кв.м.), отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте <адрес>.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

      Истец Лукаш А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против предоставления квартиры по договору социального найма.

     Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель 3-го лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» Дмитриева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что <адрес> не признан в установленном порядке аварийным. Кроме того, акт об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ принят министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству области, какие дальнейшие действия были предприняты по данному акту - не известно. Меры должны были приниматься Министерством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>. На администрацию не может быть возложена обязанность по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Представитель ЖСК-<адрес> в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо Новикова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

     Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

      Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

      Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

      Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

      Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции).

      Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

      При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

      Как установлено судом, Лукаш А.В. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Также по указанному адресу зарегистрирована Новикова М.В.(л.д. 13-14,52,93).

      Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «иные данные» от 2004 г., все основные строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии с физическим износом 40-75%. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей (л.д. 18-25).

      Из заключения Государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, жилой дом по адресу <адрес>

<адрес> не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и их инженерному оборудованию (л.д. 26).

     Заключением отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пожарно-техническое состояние жилого № по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. Жилой дом находится в аварийном состоянии, стены кирпичные имеют деформацию. Кровля шиферная, по деревянной обрешетке. Во время выпадения осадков иметь место протекание влаги на электропроводку, что приводит к коротким замыканиям на лестничных площадках и квартирах и является основной причиной возникновения пожара, приводит к гибели людей и большому материальному ущербу (л.д.27).

     Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по адресу <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания. Из содержания акта следует, что год ввода в эксплуатацию жилого <адрес> по адресу <адрес> - 1966 г., этажность-5, полносборный, крупнопанельный 100-квартирный дом, за период эксплуатации капитальный ремонт не проводился, выполнялись текущие ремонты (л.д. 15-17).

      В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

      Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

      В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

     Согласно ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

      Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в <адрес>» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» была создана межведомственная комиссия по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в <адрес>.

      Суд находит, что повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не требуется.

Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными документами.

     Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Лукаш А.В. и ее семье не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

     В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

     Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

     В порядке ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

     Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить Лукаш А.В. вне очереди жилое помещение, возникло в 2004 г., когда жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, следует также руководствоваться ранее действовавшим жилищным законодательством на момент возникновения правоотношений.

        В силу ст. <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>» нуждающимися в получении жилья являются граждане, не имеющие в пользовании жилища. Фондораспорядителем является соответствующий орган, наделенный правами принимать решения о постановке граждан на учет и предоставлении им жилья: в домах муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления; в домах государственного и общественного жилищных фондов - совместное решение органа юридического лица (руководитель предприятия, учреждения, организации, а в общественном фонде - правление) и профсоюзного комитета или иного органа общественной самодеятельности трудового коллектива.

     В соответствии со ст. 37, <адрес> «О предоставлении жилья в <адрес>», вне очереди предоставляются жилые помещение гражданам, жилище которых в результате стихийных бедствий или чрезвычайных обстоятельств стало непригодным для проживания, а также гражданам, жилые помещения которых грозят обвалом.

Согласно ст. 46, 47 указанного Закона, предоставляемое гражданам в социальный наем жилое помещение должно находиться в доме капитального типа, отвечать санитарным, техническим и экологическим требованиям и состоянию здоровья семьи, быть свободным как фактически, так и юридически, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, предоставляться, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

     Суд приходит к выводу, что Лукаш А.В. имеет право на предоставление в пользование жилого помещения, в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после признания жилого помещения, находящегося в их пользовании, непригодным для проживания в 2004 году, и приобретения указанной квартиры, она не обеспечена до настоящего времени жильем.

      При этом следует учитывать, что обязанность администрации муниципального образования «<адрес>» по обеспечению их жилым помещением возложена на данного ответчика, как на лицо, несущее такую обязанность в соответствии с учетом положений требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дом непригоден для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения.

     Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

     Решение о признании <адрес> в <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

     Доводы представителя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, суд находит не основанными на вышеуказанных нормах закона и во внимание не принимает.

     Определяя надлежащего ответчика по делу - администрацию муниципального образования «Город Саратов», суд исходит из положений Жилищного Кодекса РСФСР и Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома.

      Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое в случае отселения жилое помещение должно быть благоустроенным и равнозначным по площади, ранее занимаемому.

      В соответствии со ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     При решении вопроса о размере предоставляемого Лукаш А.В. и ее семье жилого помещения суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13,93) Лукаш А.В. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>, площадью 44 кв.м.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лукаш А.В. должно быть предоставлено по договору социального найма равноценное жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

      В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      В порядке ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

      Суд находит также подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию своевременных мер по отселению Лукаш А.В. из жилого дома, признанного непригодным для проживания, т.к. совокупностью приведенных доказательств подтверждается, что жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания в 2004 г., однако органами местного самоуправления меры к сносу дома и расселению граждан приняты не были, несмотря на угрозу их жизни и здоровью.

     Данное существующее положение не соответствует требованиям статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей создание гражданам Российской Федерации условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Возложенные на орган местного самоуправления законом обязанности по вопросу расселения граждан из непригодного жилья до настоящего времени не исполнены. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено.

      В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, и бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию своевременных мер по отселению Лукаш А.В. и ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, должно быть признано незаконным. Также на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению Лукаш А.В. отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее 44 кв.м.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию своевременных мер по отселению Лукаш ФИО8 и членов ее семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

      Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Лукаш ФИО9 на семью из двух человек (Лукаш А.В., Новикова М.В.) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 44 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             ФИО6