29 ноября 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «иные данные» к ИП иные данные, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 23.08.2011 г. силами Саратовского регионального общественного учреждения «иные данные», была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ИП иные данные магазин «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, руководитель предприятия - иные данные. В ходе указанного общественного контроля, проведенным представителем СРОУ «иные данные» по актово-претензионной работе Тетерятникова Юрия Ивановича, с участием - Ефимова Алексея Вячеславовича, в присутствии работника предприятия Кузьминой Ирины Владимировны, были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП иные данные магазин «иные данные», был приобретен товар истекшим сроком годности: молочный продукт, обогащенный L.CASEI IMUNITASS и витаминами В 6 и По результатам общественного контроля в торговом павильоне ИП иные данные магазин «иные данные», представителем СРОУ «иные данные» по актово-претензионной работе Тетерятникова Ю.И. был составлен Акт № № от 23.098.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик ИП иные данные магазин «иные данные», не учел рекомендации СРОУ «иные данные» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения. Просит суд признать действия по реализации просроченной продукции незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать устранить нарушения путем снятия с реализации товара, взыскать судебные расходы, обязать в установленный законом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителя решение суда. В случае если ответчик не исполнит решение в части его опубликования, истец имеет право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно у него в магазине проводилась проверка, в продаже имелись два йогурта, как только их обнаружили, он снял их с продажи. Нет оснований для взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, за что он должен платить 5 000 рублей. Эти организации ходят каждый день, от них нет никакого спасения, это рэкет чистой воды, кто может защитить предпринимателей. Исковые требования считает незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного заседания установлено, что 23.08.2011 г. Саратовской региональным общественным учреждением «иные данные» была проведена проверка в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ИП иные данные магазин «Я рядом», расположенного по адресу <адрес> в ходе которой было установлено, что ИП иные данные осуществил реализацию молочного продукта, обогащенный L.CASEI IMUNITASS и витаминами В 6 и Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 2011 от 23.08.2011г. Акт составлен с соблюдением требований, предъявляемых к акту проверки, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не оспариваются ответчиком. Доводы ответчика не принимаются во внимание, поскольку факт продажи товара с истекшим сроком годности ответчиком не отрицался, иные доводы не относятся к рассматриваемым исковым требованиям. В соответствии с ч.5 ст. 5 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Таким образом, действия ответчика по реализации просроченной продукции являются неправомерными и нарушают права неопределенного круга лиц, а потому допущенные нарушения подлежат устранению. Вместе с тем, исковое требование о принятии решения, на случай если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения, истец имеет право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителя» суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителя решения суда, поскольку этот вопрос связан с исполнением решения суда в будущем, а не на момент рассмотрения дела. Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 19.09.2011 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в размере 5 000 рублей, с Запорощенко М.И. (л.д.иные данные Учитывая категорию гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя на сумму 3 500 рублей, отказать. В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП иные данные по осуществлению реализации просроченной продукции молочного продукта за одну упаковку в количестве двух штук «Актимель и иммуновитамины». Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения. Обязать ИП иные данные довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИП иные данные в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «иные данные» судебные расходы в размере 1 500 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя на сумму 3 500 рублей, отказать. Взыскать с ИП иные данные в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (05.12.2011 г.). Судья
Д 3, с брусникой и земляникой «АКТИМЕЛЬ И ИММУНОВИТАМИНЫ», (п/у), масса 0,100 килограмм. По цене 17 рублей за одну упаковку в количестве двух штук.
Изготовитель: ООО «иные данные», <адрес> Дата изготовления 14.07.2011 года, годен до
18.08.2011 года. Нарушение п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей».
Д 3, с брусникой и земляникой «АКТИМЕЛЬ И ИММУНОВИТАМИНЫ», (п/у), масса 0,100 килограмм, по цене 17 рублей за одну упаковку в количестве двух штук.