Дело № 2-4153/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Григорьевского С.И., представителя третьего лица Наместникова Р.Е. - адвоката Киселевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевской Ольги Александровны к Жакабалиеву Збасару Бутайевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил: Григорьевская О.А. обратилась в суд с иском к Жакабалиеву Збасару Бутайевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 часов 30 минут, по пути следования по улице Шелковичная в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие. По дороге на телевизионную вышку столкнулись автомобили иные данные н/з № и Вазиные данные н/з №. В результате столкновения автомобилю иные данные н/з № 2006 года выпуска, надлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Наместникова Р.Е., управляющего по доверенности автомобилем Ваз-№ н/з №, принадлежащим гражданину Жакабалиеву З.Б. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспекцией по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Так же это подтверждается решением суда иные данные района г. Саратова. Автомобиль истца застрахован в компании ООО «иные данные» по системе ОСАГО, страховой полис ВВВ №№ Так как максимальная выплата по системе ОСАГО составляет 120 000 рублей, а причинённый ущерб составляет большую сумму,для определения полной оценки причиненного материального ущерба истец была вынуждена провести независимую экспертизу. Экспертиза проводилась 20 октября 2010 г. по адресу: <адрес> в автосалоне «СУЗУКИ», о чём виновник аварии Наместников Р.Е. был уведомлен. Ему были направлены два заказных письма с уведомлением о получении. Согласно калькуляции, составленной после проведения независимой экспертизы, стоимость ремонта автомобиля составляет 284 081 рубль. С учётом износа деталей стоимость ремонта составляет 229 611 рублей. За услуги по составлению калькуляции оплачено 5 000 рублей. Кроме того, по заключению эксперта потеря товарного вида автомобиля составляет 18 592 рубля. За составление заключения об утрате товарного вида оплачено 1 500 рублей. За проведение осмотра автомобиля во время экспертизы на предмет обнаружения скрытых повреждений после ДТП оплачено 5 004 рубля. За эвакуацию автомобиля с места ДТП и транспортировку автомобиля для проведения экспертизы и ремонта оплачено 4 000 рублей. Общая сумма причинённого материального ущерба составляет 263 707 рублей. Помимоматериального ущерба, истцу причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 рублей, которую истец определяет причиненными нравственными и физическими страданиями, которые выражались в потере аппетита и сна, головными болями, упадком сил, депрессией, невозможностью пользоваться своим автомобилем и переживаниями о том, сможет ли она его отремонтировать и как он будет ездить после ремонта. Также просит учесть тот факт, что для восстановления автомобиля истец была вынуждена взять кредит 128 000 рублей, и переплата за него по % ставке банка (20%) составляет 43 258 рублей 22 копейки. Компания ООО «иные данные» возместила истцу сумму ущерба по страховому случаю в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Жакабалиева Збасара Бутайевича в свою пользу в возмещение суммы причинённого материального ущерба 143 707 рублей, морального вреда 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 674 рубля 14 копеек, а всего 178 381 рубль 14 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Григорьевский С.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наличие договора купли продажи автомобиля ВАЗ № не является основанием для возникновения права собственности на автомобиль, является просто бумагой. Если автомобиль продан, то данные сведения должны быть отражены в техническом паспорте транспортного средства, иначе покупатель не имеет права даже на нем ездить. Если его остановят сотрудники ГАИ никакие документы он им предоставить не сможет. Третье лицо Григорьевский А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил. Представитель ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Жакабалиев З.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третье лицо Наместников Р.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица Наместникова Р.Е. - адвокат Киселева М.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП 08.07.2010 г. Жакабалиев Э.Б. не являлся собственником автомобиля, Жакабалиев Э.Б. продал автомобиль 17.01.2010 г. Наместникову Р.Е., что подтверждается договором купли-продажи. На указанные обстоятельства обращалось внимание суда, однако решение по делу вынесено не было. У Наместникова Р.С. имелась доверенность на управление автомобилем, который он использовал в личных целях, в связи с этим у Жакабалиева З.Б. отсутствует обязанность по возмещению ущерба. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) транспортного средства переходит с продавца на покупателя с даты передачи транспортного средства как предмета договора купли-продажи покупателю. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели (повреждения) имущества несет именно его собственник. Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. В судебном заседании установлено, что 08.07.2010 г. Наместников Р.С. управляя автомобилем ВАЗ № н/з № в пути следования по ул. Шелковичной г. Саратова допустил столкновение с автомобилем МАЗДА н/з №, после чего с места скрылся, за совершение указанного правонарушения Наместников Р.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.иные данные). 17.01.2010 года между Жакабалиевым З.Б. и Наместниковым Р.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ № 1997 года выпуска (л.д. иные данные). ДД.ММ.ГГГГ г. Жакабалиевым З.Б. выдана доверенность на управление транспортным средством ВАЗ № Наместникову Р.Е. (л.д.иные данные). Как установлено в судебном заседании, Наместников Р.Е. управлял автомобилем на предусмотренных законом основаниях, кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля, в связи с чем требования истца о взыскании причиненного ущерба, морального вреда и понесенных расходов с Жакабалиева З.Б. не подлежат удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что наличие договора купли-продажи не имеет значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности, возникает у покупателя с момента передачи транспортного средства продавцом в распоряжение покупателя, как и риск повреждения имущества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Григорьевской Ольги Александровны к Жакабалиеву Збасару Бутайевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (15.11.2011 г.) Судья