именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой -Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участием представителя истца Короткова С.Н., действующего на основании Доверенности № № от 05 сентября 2011 года, представителя ответчика адвоката Солдатенко О.М., представившего ордер №от 14 ноября 2011 года и Удостоверение №, выданное 13 июня 2007 года ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Надежды Александровны к Рыжковой Галине Викторовне о взыскании долга по договору займа установил: Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Рыжковой Г.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что Рыжковой Г.В. от Виноградовой Н.А. были получены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Распиской от 07 июня 2010 года на указанную сумму. Между сторонами было оговорено, что ответчик вернет денежные средства по первому требованию. Однако, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени указанная сумма заемщиком возвращена не была. Истец, ссылаясь на положения со статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Рыжковой Г.В. в пользу Виноградовой Н.А. сумму задолженности в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении, пояснив также, что его доверитель неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями о возврате суммы долга, однако, Рыжкова Г.В. долг не возвращает. Тогда его доверитель Виноградова Н.А. приняла решение об обращении в суд с исковыми требованиями о возврате суммы долга по расписке, в связи с чем, 12 сентября 2011 года подписала Претензию с требованиями к Рыжковой Г.В. о возврате суммы займа в течение суток. Указанную Претензию представитель истца лично направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом в суд было подано исковое заявление. Представитель ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что ни он, ни его доверитель-ответчик Рыжкова Г.В. до дня судебного заседания не получали требования о возврате суммы займа. В связи с тем, что в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, семидневный срок предъявления требований о возврате долга соблюден не был, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть гражданское дело по иску к Рыжковой Г.В. о взыскании долга по договору займа в ее отсутствие с участием ее представителя. Ответчик Рыжкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, указанному в ответе на запрос суда ФИО8 (л.д. №). О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. №), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суд не известила. С учетом мнения представителей сторон судом было принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Виноградовой Н.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В судебном заседании установлено, что 07 июня 2010 года Рыжкова Г.В. получила от Виноградовой Н.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. Факт получения денежных средств подтверждается выданной распиской от 07 июня 2010 года (л.д. № Таким образом, Рыжкова Г.В. приняла на себя обязательства возвратить Виноградовой Н.А. 2 500 000 рублей 00 копеек. Распиской установлено, что сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств заемщику, заемщик получил 2 500 000 рублей 00 копеек в день выдачи расписки. Из приведенных выше норм права следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны займодавца представлена расписка от 07 июня 2010 года о получении денежных средств Рыжковой Г.В. (л.д. № Подлинность расписки и принадлежность подписи заемщику, сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек были получены Рыжковой Г.В.. Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом Виноградовой Н.А., он не имеет записей о возврате долга, а Рыжковой Г.В. не представлено суду письменных доказательств возврата ею долга, по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговое обязательство Рыжковой Г.В. считается не прекращённым. Как установлено судом, в расписке срок возврата полученной суммы займа сторонами не оговорен. Как видно из представленной суду Претензии Виноградова Н.А. предъявила Рыжковой Г.В. требования о возврате полученной суммы займа посредством Претензии, отправленной в адрес должника заказным письмом 12 сентября 2011 года, в котором просила вернуть сумму займа в течение суток. Данное обстоятельство подтверждается Квитанцией об отправке, Описью вложения в ценное письмо, распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почты России (л.д. №). Однако требование истца оставлено без ответа. Исходя из представленных суду доказательств, на день рассмотрения гражданского дела судом, сумма займа не возвращена заемщиком. То обстоятельство, что ответчик Рыжкова Г.В. не получала требования о возврате долга, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное требование было направлено истцом по месту жительства должника, однако, ответчик за заказным письмом, направленным в его адрес с почтовым уведомлением 12 сентября 2011 года в адрес почтового отделения в течение месяца до 13 октября 2011 года не явился, т.е. отказался получить указанную Претензию, которая была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается той же распечаткой отслеживания почтовых отправлений Почты России (л.д. №). Иных доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.А. и взыскивает с Рыжковой Г.В. сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 700 рублей 00 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 20 700 рублей 00 копеек в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Рыжковой Галины Викторовны в пользу Виноградовой Надежды Александровны сумму долга по договору займа от 07 июня 2010 года в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 700 (двадцати тысяч семисот) рублей 00 копеек, а всего 2 520 700 (два миллиона пятисот двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Судья О.В. Терехова-Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-СидоркинаВ соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.