Дело № 2-5218/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Мухину Дмитрию Васильевичу, Кузнецову Анатолию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Мухиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых.. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Кузнецовым А.И. По условиям кредитного договора Банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был не позднее 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером в сумме 120 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы. Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых за период с 05.10.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Мухин Д.В. исковые требования признал, просил снизить размер начисленных пеней. Ответчик Кузнецов А.И. о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Мухин Д.В. в установленной законом форме 18.04.2007 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные По условиям заключенного договора иные данные предоставил Мухину Д.В. кредит в сумме 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых (л.д. иные данные Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена банком 09.07.2007 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от 18.04.2007 г. заключенным с ответчиком Кузнецовым А.И. договор поручительства предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили. В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между иные данные и Мухиным Дмитрием Васильевичем. Согласно расчету задолженность Мухина Д.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 04.10.2011 г. составляет 149 023 рубля 12 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. Ответчик просил снизить размер начисленных пеней. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер начисленных пеней. В связи с чем расчет задолженности должен выглядеть следующим образом 82 016 рублей 13 копеек сумма основного долга, проценты 15 129 рублей 63 копейки, пени по основному долгу 33 032 рубля 31 копейка, пени по процентам 3 281 рубль 85 копеек, а всего 133 459 рублей 92 копейки, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Мухина Дмитрия Васильевича, Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу истца проценты по кредитному договору в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05.10.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4 180 рублей 46 копеек (л.д.3) указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2 090 рублей 23 копейки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от 18.04.2007 года, заключенный между иные данные и Мухиным Дмитрием Васильевичем. Взыскать солидарно с Мухина Дмитрия Васильевича, Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № 2898-ЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 04.10.2011 года: 82 016 рублей 13 копеек сумма основного долга, проценты 15 129 рублей 63 копейки, пени по основному долгу 33 032 рубля 31 копейка, пени по процентам 3 281 рубль 85 копеек, а всего 133 459 (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 92 копейки. Взыскивать солидарно с Мухина Дмитрия Васильевича, Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу иные данные проценты по кредитному договору в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 05.10.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. Взыскивать с Мухина Дмитрия Васильевича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 090 рублей 23 копейки. Взыскивать с Кузнецова Анатолия Ивановича в пользу иные данные государственную пошлину в сумме 2 090 рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (06.12.2011г.). Судья