Дело № 2-5217/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                                                              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П., с участием представителя истца Варфлоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Феклисовой Вере Вениаминовне, Коноплеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Феклисовой В.В. 09.07.2007 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита (2 200 рублей) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Коноплева С.В. согласно договору поручительства № от 09.07.2007 г.

По условиям кредитного договора Банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Заемщик должен был не позднее 09 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером в сумме 300 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенные судебные расходы.

Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга и 3 300 рублей в месяц за период с 01.08.2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Феклисова В.В. в установленной законом форме 09.07.2007 г. заключили кредитный договор № № (л.д.иные данные).

По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Феклисовой В.В. кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % в день, начисленных на сумму основного долга и 1,1 % от суммы первоначально выданного кредита (3 300 рублей) в месяц (л.д. иные данные).

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена банком 09.07.2007 г. на счет заёмщика мемориальным ордером № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечено договором поручительства № № от 09.07.2007 г. заключенным с ответчиком Коноплевым С.В. договор поручительства предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 09.07.2007 г., заключенный между иные данные и Феклисовой Верой Вениаминовной.

Согласно расчету задолженность Феклисовой В.В.по кредитному договору № № по состоянию на 13.09.2011 г. составила 541 142 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 265 207 рублей 54 копейки, плата за пользование кредитом - 145 701 рубль 77 копеек, пени по просроченному основному долгу - 36 438 рублей 88 копеек, пени по плате - 93 794 рубля 03 копейки.

В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 541 142 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Феклисовой Веры Вениаминовны, Коноплева Сергея Викторовича в пользу истца плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 3 300 рублей в месяц за период с 14.09.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 8 611 рублей 42 копейки (л.д.иные данные) указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке, поскольку в соответствии с договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщикам по возмещению сумм судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.07.2007 года, заключенный между иные данные и Феклисовой Верой Вениаминовной.

Взыскать солидарно с Феклисовой Веры Вениаминовны, Коноплева Сергея Викторовича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2007 года, по состоянию на 13.09.2011 года в сумме 541 142 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 265 207 рублей 54 копейки, плата за пользование кредитом - 145 701 рубль 77 копеек, пени по просроченному основному долгу - 36 438 рублей 88 копеек, пени по плате - 93 794 рубля 03 копейки, государственную пошлину в сумме 8 611 рублей 42 копейки, а всего 549 753 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскивать солидарно с Феклисовой Веры Вениаминовны, Коноплева Сергея Викторовича в пользу иные данные плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 3 300 рублей в месяц за период с 14.09.2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (06.12.2011г.) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья