Дело № 2-4961/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО7 представившей доверенность № от 01 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Фофанову Андрею Владимировичу, Фофановой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил: Между истцом ФИО9 (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Фофановым А.В., (далее «заемщик») 20 июля 2009 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,13% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, а также при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством ответчика Фофановой С.В., согласно договору поручительства. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и начисленных процентов. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с извещением ответчиков в размере 726 рублей 86 копеек, предоставив суду заявление и реестр № отправки телеграмм от 09 ноября 2011 года и реестр № от 21 ноября 2011 года. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Ответчик Фофанова С.В. извещалась о явке в суд посредством телеграммы, направленной по месту ее жительства, согласно сведениям ФИО11, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям оператора связи Фофанова С.В. по указанному адресу не проживает. Однако, согласно Частной жалобе на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 октября 2011 года, подписанной Фофановой С.В. и направленной в адрес суда 07 ноября 2011 года, ответчица указала своим местом жительства именно квартиру <адрес>. Ответчик Фофанов А.В. также извещался о явке в суд посредством телеграммы, направленной по месту его жительства, согласно сведениям ФИО12, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям оператора связи Фофанов А.В. по извещению за телеграммой не явился. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенными ответчиков о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчики не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО13 и Фофанов А.В. в установленной законом форме 20 июля 2009 года заключили кредитный договор № По условиям заключенного договора и приложения № к договору ФИО14 предоставил Фофанову А.В. кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком погашения через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Сумма кредита 150 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 20 июля 2009 года на счет заёмщика банковским ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 20 июля 2009 года обеспечено договором поручительства № от 20 июля 2009 года, заключенным с ответчиком Фофановой С.В.. Пункт 1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 дней банк вправе потребовать расторжения кредитного договора. Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ФИО15 ответчики, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка и требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 20 июля 2009 года, заключенный между ФИО16 и Фофановым А.В.. Согласно расчету задолженность Фофанова А.В. по кредитному договору № от 20 июля 2009 года по состоянию на 29 сентября 2011 года составила 308 567 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга - 112 609 рублей 15 копеек, плата за пользование кредитом - 72 299 рублей 17 копеек, пени по основному долгу - 48 367 рублей 77 копеек, пени по оплате - 75 290 рублей 96 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал данный вопрос на усмотрение суда. Ответчиками возражений на иск не представлено. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера пени по основному долгу с 48 367 рублей 77 копеек до 24 183 рублей 89 копеек, а размер пени по оплате с 75 290 рублей 96 копеек до 37 645 рублей 48 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день, начисленных на остаток основного долга за период с 30 сентября 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 285 рублей 67 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований в части подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 5 667 рублей 38 копеек, а также взыскать с Фофанова А.В. почтовые расходы по отправке телеграмм, в размере 367 рублей 06 копеек, с Фофановой С.В. в размере 359 рублей 80копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2009 года, заключенный между ФИО17 и Фофановым Андреем Владимировичем. Взыскать солидарно с Фофанова Андрея Владимировича, Фофановой Светланы Владимировны в пользу ФИО18 задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2009 года, по состоянию на 29 сентября 2011 года в сумме 246 737 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга - 112 609 рублей 15 копеек, плата за пользование кредитом - 72 299 рублей 17 копеек, пени по основному долгу - 24 183 рубля 89 копеек, пени по оплате - 37 645 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей 38 копеек, а всего 252 405 (двести пятьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 07 копеек. Взыскивать солидарно с Фофанова Андрея Владимировича, Фофановой Светланы Владимировны в пользу ФИО19 плату за кредит в размере 0,13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 30 сентября 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Фофанова Андрея Владимировича в пользу ФИО20 судебные расходы, связанные с извещением ответчика в размере 367 рублей 06 копеек. Взыскать с Фофановой Светланы Владимировны в пользу ФИО21 судебные расходы, связанные с извещением ответчика в размере 359 рублей 80копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова-Сидоркина