Дело № 2-4806/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Беляковой Н.Т., Неживущевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Беляковой Н.Т. (далее «заемщик») 19 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 1500.000 рублей сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,65% от суммы первоначально выданного кредита (2.475 руб.) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством ответчика Неживущевой С.А., согласно договору поручительства № от 19.04.2008 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Белякова Н.Т. должна была до 30 числа каждого месяца (включительно), начиная с мая 2008 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от 19 апреля 20078 года денежные средства в сумме 150.000 рублей.

Ответчик Белякова Н.Т., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 15.07.2009 года в адрес заемщика Беляковой Н.Т. и поручителя Неживущевой С.А. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 19 апреля 2008 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Беляковой Н.Т. и поручителю Неживущевой С.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2011 года в размере 201.441 рубль 99 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.739 рублей 32 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Беляковой Н.Т. и Неживущевой С.А. в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 12 сентября 2011 года и 2.475 рублей в месяц за период с 13.09.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Неживущева С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в части основного долга и платы за кредит, просил снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, не возражал против расторжения кредитного договора.

Ответчик Белякова Н.Т., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась,возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Беляковой Н.Т. в установленной законом форме 19 апреля 2008 года заключили кредитный договор № (л.д. 6 - 8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Беляковой Н.Т. кредит в сумме 150.000 рублей сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых (л.д. 6-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 150.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Беляковой Н.Т. 19 апреля 2008 года банковским ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Белякова Н.Т. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.2.3, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Белякова Н.Т. и Неживущева С.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 29 марта 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и ФИО10

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 19 апреля 2008 года заемщиком Беляковой Н.Т. обеспечено поручительством ответчика Неживущевой С.А., согласно договору поручительства №фп от 19.04.2008 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Беляковой Н.Т. по кредитному договору №, по состоянию на 12 сентября 2011 г. сумма задолженности перед банком составила 201.441 рубль 99 коп., из которых: сумма основного долга составляет 126.966 рублей 17 коп., плата за пользование кредитом - 25.848 рублей 19 коп., пени по основному долгу - 28.556 рублей 50 коп. и пени по плате - 20.071 рубль 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком Беляковой Н.Т. возражений на иск не представлено.

Ответчик Неживущева С.А. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по основному долгу до 10.000 рублей, пени по плате до 10.000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2008 года должен выглядеть следующим образом:

126.966 рублей 17 коп. (сумма основного долга) + 25.848 рублей 19 коп. (плата за пользование кредитом) + 10.000 рублей (пени по основному долгу) + 10.000 рублей (пени по плате) = 172.814 рублей 36 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2008 года, по состоянию на 12 сентября 2011 года - 172.814 рублей 36 коп.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 19 апреля 2008 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Беляковой Н.Т., и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2011 года - 172.814 рублей 36 коп., и отказывает банку в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций по кредитному договору.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Беляковой Н.Т. и Неживущевой С.А. в пользу истца платы за кредит в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 126.966 рублей 17 коп. и 2.475 рублей в месяц, за период с 13 сентября 2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 3.739 рублей 32 коп. (л.д. 5), указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.207 рублей 91 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков Беляковой Н.Т. и Неживущевой С.А. в пользу банка, составит 176.022 рубля 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает банку по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Беляковой Н.Т..

Взыскать в солидарном порядке с Беляковой Н.Т., Неживущевой С.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2008 2010 года по состоянию на 12 сентября 2011 года - 172.814 рублей 36 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.207 рублей 91 коп., а всего 176.022 (сто семьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 27 коп.

Взыскивать в солидарном порядке с Беляковой Н.Т., Неживущевой С.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 12 сентября 2011 года - 126.966 рублей 17 коп., и 2.475 рублей в месяц, за период с 13 сентября 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (28 ноября 2011 г.).

Судья: