Дело № 2- 3956

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

         28 ноября 2011 г.                                                                                  г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина Р.С. к Открытому страховому акционерному обществу «иные данные», третье лицо Мирзоян В.Ю. о взыскании страхового возмещения,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 12.05.2011 г., в 19 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель Мирзоян В.Ю., управляя автомобилем марки иные данные ( регистрационный знак иные данные), нарушив п.8.8. Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки иные данные ( регистрационный знак иные данные ), под управление А.. Собственником автомобиля автомобилем марки иные данные ( регистрационный знак иные данные) является истец - Акчурин Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки иные данные ( регистрационный знак иные данные ) получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Мирзояна В.Ю - владельца автомобиля марки иные данные ( регистрационный знак иные данные), виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОСАО « иные данные » на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба, предоставив необходимые документы и был направлен в экспертное учреждение для осмотра поврежденного автомобиля. 10.06.2011г. на основании страхового акта № Акчурину Р.С. было выплачено страховое возмещение в размере 36.377,00 руб. 15.07.2011г. на основании страхового акта №/ЦО/11-00022 Акчурину Р.С. дополнительно произведена выплата в размере 2.210 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в « Независимый экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия марки иные данные ( регистрационный знак иные данные ), согласно экспертному заключению №/ИЧ от 04.08.2011г. составил с учетом износа деталей 123.275 руб., что на 84.688 руб. превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 84.688,00 руб., расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3.552,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2.740 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730,00 руб.

      Заявлением от 27.10.2011г., по результатам проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 128.013,79 руб. ( л.д. 115).

      Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца Никитин К.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2011г., в судебном заседании поддержал требования доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика, третье лицо - Мирзоян В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и согласия представителя истца в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

       В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

        В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер материального вреда подлежит возмещению в размере не более 160 тысяч руб.

        В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 г., в 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мирзояна В.Ю., управлявшего автомобилем марки иные данные (регистрационный знак иные данные) и водителя Акчурина Р.С., управлявшего автомобилем марки иные данные ( регистрационный знак иные данные) принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мирзояна В.Ю., управлявшего автомобилем марки иные данные (регистрационный знак иные данные). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки иные данные ( регистрационный знак иные данные ) получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Мирзояна В.Ю. застрахована ОСАО « иные данные» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности определена в 400.000 руб. Истец обратился в филиал ОСАО « иные данные » в г. Саратове, с заявлением о страховой выплате. На основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности ОСАО « иные данные » выплатило истцу страховые возмещения в сумме 36.377,00 руб. и 2.210 руб.

       Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>2 от 12.05.2011г. (л.д. 8), страховыми актами ОСАО « иные данные » (л.д. 12-13), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 23), отзывом на исковое заявление ( л.д. 88).

       В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика была проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные (регистрационный знак иные данные), получившего повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2011г., с учетом стоимости работ по ремонту, запасных частей и материалов, с учетом износа деталей составляет 166.600,79 руб.

     Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и актах осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО « иные данные» от 17.10.2011г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки иные данные (регистрационный знак В 950 ТТ 64), с учетом износа составляет 166.600,79 руб.

      У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

       При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещение ущерба в сумме 128.013,79 руб. ( 166.600,79 - 36.377,00 - 2.210,00 ), подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

      С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным предел возмещения в размере заявленной истцом суммы 20.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

     Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2011г. № 103 и договором на ведение дела в суде от 09.08.2011г. ( л.д. 27- 28).

      В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.740,64 руб. ( л.д. 34), понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3.552,50 руб. ( л.д. 22), расходы по оплату услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 730 руб. ( л.д. 33), итого 7.023,14 руб.

       В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.019,63 руб. ( 128013,79 - 100.000) х 2% +3.200 -2.740,64).

     В силу ст. 95 ч.3 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

      Определение Волжского районного суда г. Саратова от 28.09.2011 г. ООО «иные данные» было поручено проведение по настоящему делу автотехнической экспертизы. Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. Ответчик по делу ОСАО « иные данные» от обязанности по оплате экспертизы, возложенной на него определением суда, уклонился.

       Расходы по проведению судебной экспертизы, в размере 9.000 руб., экспертному учреждению не возмещены ( л.д. 96,101).

      Принимая во внимание, что исковые требования Акчурина Р.С. к ОСАО «иные данные» о возмещении страхового возмещения удовлетворены, суд считает правильным взыскать расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО « иные данные».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в пользу Акчурина Р.С. страховое возмещение в сумме 128.013,79 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 7.023,14 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20.000 руб., а всего 155.036 ( сто пятьдесят пять тысяч тридцать шесть) руб. 93 коп.

       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « иные данные» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 9.000 ( девять тысяч) руб.

       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 1.019 ( одна тысяча девятнадцать) руб. 63 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: