Дело № 2-4800/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Куперовой М.Н., Гасановой В.Г.к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Куперовой М.Н. (далее «заемщик») 15 декабря 2007 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 30.000 рублей сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита (540 рублей) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством ответчика Гасановой Л.В. к., согласно договору поручительства № от 15.12.2007 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Куперова М.Н. должна была до 18 числа каждого месяца (включительно), начиная с января 2008 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 15 декабря 2007 года денежные средства в сумме 30.000 рублей.

Ответчик Куперова М.Н., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 12.08.2009 года в адрес заемщика Куперовой М.Н. и 12.08.2008 года в адрес поручителя Гасановой Л.В.к были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 15 декабря 2007 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Куперовой М.Н. и поручителю Гасановой Л.Ф.к. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2011 года в размере 72.454 рублей 26 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.373 рубля 63 коп.

Также банк просил суд взыскивать с Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в солидарном порядке плату по кредитному договору № от 15.12.2007 года в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 540 рублей в месяц за период с 10.09.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» Варфоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 471 рубля 12 коп.

Ответчик Куперова М.Н. в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, просила суд уменьшить сумму исковых требований до суммы основного долга.

Ответчик Гасанова Л.В.к. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила суд уменьшить сумму исковых требований до суммы основного долга.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Куперова М.Н. в установленной законом форме 15 декабря 2007 года заключили кредитный договор № (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Куперовой М.Н. кредит в сумме 30.000 рублей сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых и 540 рублей в месяц (л.д. 6-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 30.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Куперовой М.Н. 15 декабря 2007 года мемориальным ордером № (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Куперова М.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.2.3, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Куперова М.Н. и Гасанова Л.В.к., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 15 декабря 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Куперовой М.Н.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 15 декабря 2007 года заемщиком Куперовой М.Н. обеспечено поручительством ответчика Гасановой Л.В.к., согласно договору поручительства № от 15.12.2007 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Куперовой М.Н. по кредитному договору №, по состоянию на 09 сентября 2011 г. сумма задолженности перед банком составила 72.454 рубля 26 коп., из которых: сумма основного долга составляет 28.832 рубля 30 коп., плата за кредит - 26.663 рубля 08 коп., пени по просроченному основному долгу - 5.196 рублей 07 коп. и пени - 11.762 рубля 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Ответчики Куперова М.Н. и Гасанова Л.В.к. с исковыми требованиями не согласились.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2007 года, по состоянию на 09 сентября 2011 года - 72.454 рубля 26 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в пользу истца платы по кредитному договору исходя из суммы остатка основного долга - 28.832 рубля 30 коп. по ставке 7,88 % годовых, начисленных сумму остатка основного долга и 540 рублей в месяц за период с 10 сентября 2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.373 рубля 63 коп.,а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 471 рубль 12 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в пользу банка, составит 75.299 рублей 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2007 г. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Куперовой М.Н..

Взыскать солидарно с Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2007 г., по состоянию на 09 сентября 2011 года - 72.454 рубля 26 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.373 рубля 63 коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков - 471 рубль 12 коп., а всего 75.299 (семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 01 коп.

Взыскивать солидарно с Куперовой М.Н. и Гасановой Л.В.к. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 28.832 рубля и 540 руб. в месяц за период с 10.09.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (28 ноября 2011 г.).

Судья: (подпись)