30 ноября 2011 года                                                                                                г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Кирилла Николаевича к Пчелинцеву Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 01.04.2011 года между ним и Пчелинцевым А.А. был заключен договор займа, согласно которого Пчелинцев А. А. взял у него в долг деньги в сумме 340 000 рублей сроком до 01 июля 2011 года. Во исполнения договора, денежные средства были переданы Пчелинцеву в этот же день, о чем свидетельствует расписка. По условиям договора займа денежные средства были переданы под 15% от суммы займа, следовательно должник должен был вернуть 01 июля 2011 года сумму займа в размере 340 000 рублей и проценты в сумме 51 000 рублей, общая сумма 391 000 рублей.

08 июня 2011 года между истцом и Пчелинцевым А.А. был заключен договор займа, согласно которого Пчелинцев А. А. взял у него в долг деньги в сумме 200 000 рублей сроком до 08 июля 2011 года, во исполнения договора, денежные средства были переданы Пчелинцеву в этот же день, о чем свидетельствует расписка.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с Пчелинцева Анатолия Александровича долг по займу от 01 апреля 2011 года в размере 340 000 рублей, проценты в размере 51 000 рублей, долг по договору займа от 08 июня 2011 года в размере 200 000 рублей, всего 591 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 110 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свои доводы, просил иск удовлетворить, возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против заключения мирового соглашения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2011 г. между Гореловым Кириллом Николаевичем и Пчелинцевым Анатолием Александровичем заключен договор займа согласно которого, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 340 000 рублей сумма займа должна быть возвращена до 01.07.2011 г. (п.1.1) Заем предоставляется под проценты. Процента выплачиваются в размере 15 % от суммы займа. Проценты выплачиваются 01.05.2011 г., 01.06.2011 г., 01.07.2011 г. (п.1.2). В подтверждение передачи денег истцом представлена расписка.

08.06.2011 г. между Гореловым Кириллом Николаевичем и Пчелинцевым Анатолием Александровичем заключен договор займа согласно которого, Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 200 000 рублей сумма займа должна быть возвращена до 08.07.2011 г. (п.1.1) В подтверждение передачи денег истцом представлена расписка.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт передачи денег по договорам от 01.04.2011 г., 08.06.2011 г. и подтверждаются расписками о получении денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2011 г., возврат ответчиком денежных средств в сумме 340 000 рублей должен был быть произведен до 01.07.2011 г., процентов 01.05.2011 г., 01.06.2011 г., 01.07.2011 г.

По условиям договора от 08.06.2011 г. ответчик должен был возвратить истцу деньги в сумме 200 000 рублей до 08.07.2011 г.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как устанавливается ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 01.04.2011 г. состоит из суммы основного долга равного 340 000 рублей, и процентов в сумме 51 000 рублей, по договору от 08.06.2011 г. в сумме 200 000 рублей.

Данный расчет истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов по расписке, с учетом условий расписки и отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования Горелова К.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 9 110 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пчелинцева Анатолия Александровича в пользу Горелова Кирилла Николаевича сумму долга и процентов по договору займа от 01.04.2011 г. в сумме 391 000 рублей, сумму долга по договору займа от 09.06.2011 г. 200 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 110 рублей, а всего 600 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме (06.12.2011 г.).

Судья