Дело № 2-5263/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.В., с участием представителя истца ФИО6 Варфоломеевой Н.А., представившей доверенность № от 01 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Лапиной Вере Дмитриевне, Лапину Андрею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом ФИО8 (в дальнейшем именуемый ФИО9) и ответчиком Лапиной В.Д. (далее «заемщик») 08 августа 2007 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,95 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2850 рублей 00 копеек) в месяц. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ФИО10 Ответчик должен был до 10 числа каждого месяца (включительно), начиная с сентября 2007 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Погашение кредита обеспечено поручительством других - ответчика Лапина А.П. согласно договору поручительства №/№ от 08 августа 2007 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 08 августа 2007 г. денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 2850 рублей в месяц за период с 14 августа 2011 года по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ФИО11 действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Согласно сведениям почтового отделения ответчики по извещению за заказным письмом не явились. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО12 и Лапина В.Д. в установленной законом форме 08 августа 2007 года заключили кредитный договор № По условиям заключенного договора и приложения № к договору ФИО13 предоставил Лапиной В.Д. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,95 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2850 рублей 00 копеек) в месяц. Сумма кредита 300 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 08 августа 2007 года на счет заёмщика мемориальным ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору №-№ от 08 августа 2007 года обеспечено договором поручительства № от 08 августа 2007 года заключенным с ответчиком Лапиным А.П. Пункт 1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ФИО14 ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор №-№ 08 августа 2007 года, заключенный между ФИО15 и Лапиной В.Д. Согласно расчету задолженность Лапиной В.Д. по кредитному договору №-№ от 08 августа 2007 года по состоянию на 13 августа 2011 года составила 456 765 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга - 263 130 рублей 29 копеек, плата за пользование кредитом - 92 159 рублей 18 копеек, пени по просроченному основному долгу - 54 829 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам - 46 646 рублей 89 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагал, что оснований для снижения пени не имеется. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит основания для снижения размера пени по просроченному основному долгу с 54 829 рублей 39 копеек до 27 414 рублей 70 копеек, а размер неустойки по просроченным процентам с 46 646 рублей 89 копеек до 23 323 рублей 45 копеек. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых и 0,95 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2850 рублей 00 копеек) в месяц, за период с 14 августа 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 767 рублей 66 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований в части подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 7 260 рублей 28 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2007 года, заключенный между ФИО16 и Лапиной Верой Дмитриевной. Взыскать солидарно с Лапиной Веры Дмитриевны, Лапина Андрея Петровича в пользу закрытого ФИО17 задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2007 года, по состоянию на 13 августа 2011 года в сумме 406 027 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга - 263 130 рублей 29 копеек, плата за пользование кредитом - 92 159 рублей 18 копеек, пени по просроченному основному долгу - 27414 рублей 70 копеек, пени по просроченным процентам - 23323 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 7260 рублей 28 копеек, а всего 413 287 (четыреста тринадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 90 копеек. Взыскивать солидарно с Лапиной Веры Дмитриевны, Лапина Андрея Петровича в пользу ФИО18 плату за кредит в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,95 % от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2850 рублей 00 копеек) в месяц за период с 14 августа 2011 года и по дату вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова - Сидоркина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2011 года. Судья О.В. Терехова-Сидоркина